Определение № 1494 от 19.09.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1494 гр. Варна, 19.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Ш. като разгледа докладваното от А. Ш. Частно наказателно дело № 20253110203666 по описа за 2025 година

Производството е образувано на осн. чл. 243 ал.3 от НПК по жалба на адв. Ф. Б., упълномощен представител на Каролина Херера Лтд, САЩ, Антонио Пуиг СА, Испания и Пуиг Франс САС, Франция срещу постановление на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 196 /2024г. по описа на ОДМВР - Варна,пр.пр.№2995/2024г. на ВРП.

В жалбата се визират допуснати процесуални нарушения – смесване на процесуални качества, непредявяване на материалите по разследването, оспорва се изгатвената по ДП съдебно-маркова експертиза и др.

При проверка на обосноваността и законосъобразността на описаното по-горе постановление на ВРП, съдът констатира следното:

С постановление от 08.08.2025 год. прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 196 /2024г. по описа на ОДМВР- Варна, водено за извършено престъпление по чл.172Б ал.1 от НК.

При произнасянето си прокурора е приел от фактическа страна за установено следното:

„Сагоlinа Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS" били чуждестранни юридически лица, част от корпоративната група „PUIG", които притежавали правата върху световноизвестните и реномирани търговски марки „CAROLINA HERRERA" и „РАСО RABANNE". Тези дружества били упълномощили свой представител за Република България - адв. Божидар Божидаров Божинов, САК, който да извършва на територията на страната действия по защита на правата на чуждестранните правни субекти върху регистрираните марки, включително и представителство пред полицейските и съдебни власти. Дистрибуцията на територията на България на стоки - парфюми и козметични продукти, носещи запазените търговски марки на „Сагоlinа Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS", се осъществявала от „Сарантис България" ЕООД, чийто маркетинг мениджър била св. Йорданка Илиева Георгиева.

1

„Венити" ООД, ЕИК: 115940136, било българско дружество със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ***, ет. 5, ап. 15. Собственици и управители на дружеството били свидетелите Ц. А. Б. и И. П. Б., но реалните действия по управление и представителство на дружеството се осъществявали изключително и само от св. Б. Основният предмет на дейност на дружеството бил свързан с доставка и продажба на територията на Република България на парфюмерийни и козметични продукти и аксесоари. Дружеството имало своя марка „VIP LINE", която била надлежно регистрирана пред Патентното ведомство на страната.

В началото на 2023 г. св. Б. влязъл в преговори с индийска фабрика за производство на парфюми - „Асо Perfumes & Cosmetics LLP". На по-късен етап той постигнал уговорка да бъдат произведени и доставени парфюми с вместимост от по 50 мл., като върху същите следвало да бъде поставена и марката „VIP LINE", така че да са разпознаваеми за българските потребители.

На 30.08.2023 г. на митнически пункт на пристанище Варна - Запад пристигнал от Дубай контейнер TCNU5773307; В него се съдържали поръчаните от св. Б. парфюми.

След извършена проверка на контейнера от митническите служители част от стоките били задържани по реда на чл. 17, параграф Г от Регламент (ЕС) № 608/2013 г. във връзка с възникнали съмнения за нарушени права върху търговски марки, собственост на дружествата „Carolina Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS". Тези стоки били както следва:

- 240 броя парфюми и козметика със знака „BAD GIRL" EDP;

- 3424 броя парфюми и козметика със знака „717 BLACK" EDT;

- 3531 броя парфюми и козметика със знака „717 WOMAN" EDP;

- 240 броя парфюми и козметика със знака „ROBOT" EDP;

- 192 броя парфюми и козметика със знака „XS NOIR" EDT;

- 3541 броя парфюми и козметика със знака „ONE BILLIONAIRE" EDT;

- 2911 броя парфюми и козметика със знака „IN VICTORY METAL" EDT.

Горепосочените парфюми, общо 14079 бр., били задържани с разписка за задържане № 23011162/30.08.2023 г.

Незабавно след това бил уведомен св. Божинов, който, след направена консултация със своите клиенти, поискал стоките да бъдат унищожени. Свидетелят Б. не се съгласил и подал възражение. Впоследствие св. Божинов депозирал жалба пред ВКП, станала повод за образуване на досъдебното производство, както и искова молба пред Софийски градски съд, където започнало т. д. № 20231100901873.

Изброените по-горе парфюми били предадени от митническите органи на водещия разследването, след което по отношение на тях бил извършен оглед на веществени доказателства и бил изготвен фотоалбум /т. II, л. 59-72/. Същите били оставени на съхранение в складова база „Кинтекс" в Западна промишлена зона - Варна, собственост на Агенция „Митници", ТД „Северна морска".

2

Прокурорът е цитирал първоначално изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-маркова експертиза /т. II, л. 75-86/ в която според вещото лице Мария Алексиева знаците, поставени върху горепосочените парфюми, нарушават запазените марки на „Сагоlinа Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS".

Коментирал е представените в хода на досъдебното производство от св. Б. частно експертно заключение ( т. IV л.10-24 от Венцеслав Енчев и т. IV л.27-80 маркова експертиза по т.д. № 1873/2023г. на СГС), които били породили определени съмнения в правилността на експертното заключение на г-жа Мария Алексиева, довели до назначаването и извършването на нова съдебно-маркова експертиза от вещото лице Васко Василев. От нейното заключение /т. V, л. 2-153/ може да се приеме, че знаците, поставени върху горепосочените парфюми, не нарушават запазените марки на „Сагоlinа Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS.

При така установеното от фактическа страна, прокурорът е намерил, че досъдебното производство следва да се прекрати на основание чл. 243 ал. 1, т. 2 НПК поради недоказаност на обвинението.

Приел е за установено, че св. Б. е извършил внос на стоки с намерението да ги ползва в търговската си дейност на територията на Република България, като по този начин е осъществил една от формите на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 1726, ал.

1 НК.

Визирал е, че от обективна страна този състав на престъпление на първо място изисква използването на знаци, които да нарушават запазени търговски марки, като е формирал извод, че именно тази най-важна обективна характеристика на състава остава недоказана в рамките досъдебното производство.

Представителят на ВРП е приел, че се обособяват две противоположни групи експертни становища относно главния интересуващ делото факт, а именно - в достатъчна степен идентични/сходни ли са поставените знаци върху внесените от св. Б. парфюми на запазените марки на „Carolina Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS", така че българските потребители да свържат продуктите с марките и така да изпаднат в заблуждение.

Приел е, че от една страна са заключенията на вещото лице Мария Алексиева по настоящото дело, както и други експертни заключения, дадени по т. д. № 20231100901873 по описа на СГС като изрично е акцентирал, че последните нямат пряка процесуална стойност, които подкрепят обвинителната теза.

От друга страна е приел, че са заключенията на вещото лице Васко Василев по настоящото ДП /т.V л.3-39/ и приложените от св. Б. частни експертизи, които оборват обвиненителната теза.

Така при наличието на две диаметрално противоположни експертни заключения прокурорът е формирал извод, че няма как да се приеме по един достатъчно категоричен и ясен начин, че внесените от св. Б. парфюми представляват фалшификати на 3 световноизвестните парфюми с марките „CAROLINA HERRERA" и „РАСО RABANNE" и са налице основанията на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК за прекратяване на и наказателното производство.

Коментирал е и наличието на субективна несъставомерност на деянието по отношение на св.Б.

Съдът намира, че на настоящия етап постановлението на ВРП се явява необосновано, което води до необходимостта от неговата отмяна.

На първо място съдът споделя позицията на прокурора, че не следва да се позовава на доказателства, които не са събрани по съответният процесуален ред, каквито са представените от св.Б. частни експертизи и експертизи по друго съдебно производство.

При това положение на практика относно решаването на въпроса за обективната съставомерност на деянието по чл.172Б от НК следва да се обсъдят единствено назначените и извършените в хода на ДП съдебно-маркова експертиза /т. II, л. 75-86/ в която според вещото лице Мария Алексиева знаците, поставени върху горепосочените парфюми, нарушават запазените марки на „Сагоlinа Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS" и съдебно-маркова експертиза от вещото лице Васко Василев /т. V, л. 2-153/според, чието заключение може да се приеме, че знаците, поставени върху горепосочените парфюми, не нарушават запазените марки на „Сагоlinа Herrera Ltd", „Antonio Puig S.A." и „Puig France SAS.

Безспорно при наличието на две взаимно противоречащи си експертни заключения,е че всяко всяко от тях води до съмнения относно правилността на другото.

Горевизираното обаче не изчерпва всички способи за събиране на доказателства. При подобни казуси за изясняване по един категоричен начин обективната съставомерност на деянието е необходимо назначаването на повторна съдебно-маркова експертиза /съобр. разпоредбата на чл.153 от НПК/, която да бъде извършена комплексно от поне три вещи лица с необходимата компетентност.

Едва след изчерпване на всички способи за събиране на доказателства следва да се направи нова преценка от прокурора относно съставомерността на деянието от обективна страна и едва при положителен отговор на този въпрос следва да се изследва и обсъжда и евентуалната субективна съставомерност.

Предвид изложеното, съдът намери, че произнасянето на прокурора не е съобразено с нормата на чл.243 ал.1 т.2 от НПК и се явява необосновано, поради което следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.243 ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при ВРП от 08.08.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 196 /2024г. по описа на ОДМВР Варна.

Досъдебно производство № 196 /2024г. да бъде върнато на ВРП ведно с препис от настоящото определение, след влизането му в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО срок от съобщаването. подлежи на обжалване или протест пред ВОС в седмодневен

4

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5