Определение № 28557 от 03.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28557 гр. София, 03.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110133443 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Ю Пи Лигал Тех“ Л.Л.С. (UP Legal Tech), учредено съгласно законодателството на Република Косово, с рег. № *****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от У.Л., чрез пълномощника адв. К. В., АК – София, съдебен адрес: ****, против „ГП Авиейшън“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: г**, представлявано от Г.К.С.П..

Твърди се в исковата молба, че Д.Б., гражданин на **, роден на */ г. е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет /*/ по направление летище Ваксьо Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на * г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време. В деня на полета пътникът се е явил на летище Ваксьо Смоланд, Швеция (VXO) и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури. Едва в деня на полета, пътникът е уведомен, че процесният полет е отменен за следващия ден.

Предвид отмяната на полета за Д.Б. е възникнало вземане за обезщетение по чл. 5, параграф 1, буква „в“ във връзка с чл. 7, параграф 1, буква „б‘‘ Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. Д.Б. е прехвърлил вземането си на ищцовото дружество с договор за цесия. На 19.09.2024 г. е изпратена извънсъдебна покана до ответника за заплащане на дължимото обезщетение, но и до този момент плащане не е налице.

„Ю Пи Лигал Тех“ е предявило вземането си против ответника по реда на заповедното производство и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед по чл. 410 от ГПК № 8615 от 24.03.2025 г. е разпоредено длъжникът ГП Авиейшън ЕООД с ЕИК: **** и адрес: **** (столица) да заплати на заявител "Ю Пи Лигал Тех" Л.Л.С., с адрес: /**/, сумите 400,00 евро (четиристотин евро), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 07.03.2025 г. до изплащане на вземането, 47,13 лева (четиридесет и седем лева и 13 стотинки), представляваща лихва за период от 19.09.2024 г. до 27.02.2025 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 449,84 (четиристотин четиридесет и девет лева и осемдесет и четири стотинки). В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 68684 от 28.04.2025 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Ю Пи Лигал Тех“ 1

Л.Л.С. обосновава правния интерес от предявяването на иск против „ГП Авиейшън“ ЕООД за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 8615 от 24.03.2025 г. по частно гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. т. 4 от ГПК, предвид следното:

Ищецът следва да конкретизира и допълни твърденията си като посочи датата на сключването на договора за цесия, въз основа на който е придобил претендираните парични вземания, уведомен ли е ответни за прехвърлянето на вземането, както и да бъде посочено кой е отправил покана до ответника за заплащане на обезщетението – цедентът или цесионерът.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 33443 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2