Решение № 23 от 03.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. В., 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20223110113491 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Б.“ ООД , ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.В., ж.к. „Ч.“ бл. * срещу С. И. З., ЕГН **********, адрес: гр. В., ж.к. Вл. В. № *, Н. З. З., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.“М.“ № *, З. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: В., ул. М. № *, ет.З, ап.31, Т. П. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр.

В., ул. М. № * и Д. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. Л. К. № *; субективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР за установяване правото на собственост на ищеца спрямо ответниците по силата на покупко-продажба, а в евентуалност по давност, върху реална част от ПИ * по КККР на гр. В., при граници на реалната част: ПИ *, останалата част на ПИ * и * (обособена върху скица-проект № * г. на л.

12 ), с площ от 68 кв.м., която реална част представлява част от собствения имот на ищеца ПИ 10135.* по КККР на гр. В., но поради грешка неправилно е включена в КККР на гр. В. като част от съседния собствен на ответниците ПИ * по КККР на гр. В..

Ищецът „Б.“ ООД излага, чрез адв. Н. Т., че по силата на покупко-продажба обективирана в Нот. акт № * г. е собственик на ПИ *.* по КККР на гр. В., с номер по предходен план *. Поддържа, че е собственик и на изградените в имота сгради с идентификатори *.*.1 по КККР и *.*.2 по КККР. Излага се, че по скица имотът е с площ от 1457 кв.м., а по нот. акт съставлява УПИ * кв.11 по плана на к.к. „Ч.“, гр. В., местност „Л.П.“. Относно правото на собственост на праводателите си твърди, че съгласно Нот. акт за покупко-продажба № * М.В. Г. и С.Н. Г. са закупили празно дворно място с площ от *кв.м., представляващо част от имот с пл. № * по кадастралния план на м. „Ч.“ от 1990г., при граници - имот с пл. № *, имот с пл. № *, „Д. н. з." и пътя „В. -Златни Пясъци“, а по силата на покупко- продажба обективирана в Нот. акт № * г. същите са закупили и място с площ от 575 кв.м., находящо се в м-ст „Л. П.“, гр.В. и представляващо част от имот с пл. № *по КП на местността от 1956 г., включена в имот с пл. № *по КП на к.к. „Ч.“ от 1989 г., при граници: изток - пътя В.-Златни пясъци, север - останалата част от имот с пл. № *, юг почивен дом „Д. н. з.“. Сочи, че по силата на продажба обективирана в Нот. акт № *г., М. В.

Г. и С.Н. Г. продали на „Б. *“ ООД място с площ от * кв.м., находящо се в землището на гр.

В., м-ст „Л. П.“, съставляващо имот № * по плана на к.к. „Ч.“, при граници - международен Д. н. з., имот с пл. № *, имот с пл. № *, имот с п л . № * и пътя В.-Златни пясъци.

1

Впоследствие по силата на продажба обективирана в Нотариален акт № *г. „Б. *" ООД продало на „Р.В.Д.“ ООД недвижим имот, представляващ място с площ * кв.м., находящо се в гр. В., местност „Л.П.“, съставляващо имот с пл. № *, кв.11, по плана на к.к. „Ч.“, гр. В., при граници по нотариален акт - международен дом иа заварчика, имот с пл. № *, имот с пл.

№ *, имот с пл. № * и пътя В.-Златни пясъци, а по скица - международен Д. н. з., имот с пл.

№ *, имот с пл. № *, пътя В.-Златни пясъци. Поддържа, че по силата на Устава на търговско дружество „Хотел С.“ ЕООД и декларация-съгласие на представляващия търговско дружество „Р.В.Д“ ООД с рег. № *г. имотът бил апортиран в капитала на „Хотел С.“ ЕООД.

Ищецът твърди, че ответниците се легитимират като собственици на съседения ПИ * по КККР с Нот. акт № *г., целият с площ по нотариален акт от * кв.м., който имот е образуван чрез съединяване на ПИ ПИ * по КККР с площ по скица * кв.м., а по документ за собственост 600 кв.м. и ПИ * по КККР с площ 1352 кв.м. Ищецът сочи, че реализираната на място северна граница на собствения му ПИ *.* по КККР с имота на ответниците, съвпада с тази по кадастралния план на к.к. „Ч.“ от 1989 г., но не съвпада с границата по последващия КП на к.к „Ч.“ от 2003 г., която е пренесена в действащите КККР. Излага, че границата е материализирана през 2003 г., съгласно протокол за строителна линия и ниво на строеж от *г. и оттогава не е променяна. Поддържа, че северната граница на имота съвпада и с одобрен ПУП за УПИ *, кв. 11, по плана на к.к. „Ч.“, който е изработен въз основа на КП от 1989 г. С оглед посоченото несъответствие твърди, че реална част с площ от 68 кв.м. е заснета погрешно по действащите КККР в имота на ответниците, като поради възражение на ответници, със заповед от 14.04.2022 г. на Началника на СГКК - гр. В., е отказано инициираното от ищеца изменение на КККР, за промяна в границата между ПИ *.* и ПИ *.

Сочи, че до този момент никой не е имал претенции за визираната реална част, която се владее от ищеца и праводателите му почти 20 г. Излага, че притежава собстевността върху реалната част по силата на прокупко-продажбата от 2013 г., а в евентуалност въз основа на изтеклата придобивна давност от 2003 г. насам. По изложените съображения моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците С. И. З., Николинка З. З., 3ахари Н. Г.,Т.

П. Г. са депозирали писмен отговор на исковата молба, чрез адв. П. М., с който предявени те искове се оспорват като неоснователни. Сочи се, че имотът на ищеца е с площ от *кв.м.

Поддържат, че техният имот ПИ * не е променял границите си от одобряването на КККР.

Твърдят, че макар по плана на к.к. „Ч.“ от 1989 г. имотът на ищеца да е с площ по документ от *кв.м., впоследствие след одобряването на ПУП - ПЗ (ЧЗР по ЗТСУ) за УПИ VI *, кв. 11 по плана на к.к. „Ч.“, имотът е останал с реална площ *кв.м. с оглед спазване на предвидените в ЗТСУ нормативи. Сочи, че съгласно одобреният и приложен ПУП сградата в имота на ищеца следва да има 4 м. отС.ие от имотната граница, а между ПИ *.* и ПИ * да има път към ПИ *, поради ако е налице грешка то тя е в границата между имота на ищеца и ПИ *. Поддържа се, че не е налице нито посоченото отС.ие, нито предвиденият път. Излага се, че с оспорването на имотната граница ищецът цели да санира обстоятелството, че имотът и строежът му не отговарят на предвижданият на одобрения ПУП. Сочи се, че границата е укрепително съоръжение построено от „Б. к. - *“ ООД и ответницата Димитра К. и въведено в експлоатация през 2004 г., поради голямата денивилация на спорната част, над 2 м. височина. Твърди се, че е изградена бетонна стена с осигурен поС.ен достъп на Димитра К. до нейния имот чрез врата. Излага се, че с нейното изрично съгласие през 2004 г. „Б. . - *“ ООД поставя генератор - син на цвят, в близост до укрепителното съоръжение. Поддържа се, че индиция, че границите следва да са така както е отразено в КККР е и обстоятелството, че праводателят на ищеца не е обжалвал одобрения през 2012 г. ПУП ПЗ за ПИ *, както не е обжалвана и заповедта за одобрение на КККР от 2008 г. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Д. А. К. е подала писмен отговор на исковата молба, чрез адв. Т. В., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.

Сочи се, че няма грешка в КККР, като с останалите ответници действително са собственици на ПИ № * по КККР на гр. В., в който попада реалната част. Излага се, че до момента не е имало спор за собствеността спрямо нея нито с ищеца, нито с праводателите му. Поддържа се, че материализираната граница на място представлява съоръжение с врата, предпазващо достъпа до процесната площ, който е опасен предвид голямата денивилация достигаща до 2 м. Поддържа се, че това съоръжение не може да представлява имотна граница, както и че е обрасло с буйна растителност и не е поддържано. Излага, че ищецът никога не е манифестирал пред ответницата или други лица намерение за своене на реалната част като своя. Поддържа, че е дала изрично съгласие през 2004 г. на праводателя на ищеца да постави 2 генератор в близост до укрепителното съоръжение, което сочи на знание у същия, че не е собственик на спорната част, а такава е ответницата. Поддържа, че Заповед № * г., с която ПУП - ПЗ е одобрен не е обжалвана, поради което регулацията следва да се счита за приложена и не е налице грешка в КККР. Поддържа, че дори да има разлика в площта на имота по докимент за собственост и действащите КККР, това не е определящо за материално-правен спор, тъй като площта не е основен индивидуализиращ белег, нито устойчив такъв. Сочи се, че заповедта за одобряване на КККР също не е обжалвана. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

В о.с.з. се явява законенен представител на дружеството- ищец, което се представлява и от процесуалния си представител адв. Н. Т., чрез който поддържа изразената позиция по спора.

В о.с.з. от редовно призованите ответници С. И. З., Н. З. З., З. Н. Г. и Т. П. Г., се явява единствено С. И. З., всичките се представляват от адв. П. М., чрез която поддържат изразената позиция по спора.

В о.с.з. Д. А. К. не се явява, представлява се от адв. Т. В. , чрез която поддържа изразената позиция по спора.

Ответниците доразвиват подробно доводите си в писмени бележки депозирани от адв. П. М. и адв. Т. В., съобразно предоставената от съда възможност.

След преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представен е нот. акт № * г. на нотариус Ил. М., в който е обективирана покупкопродажба от * г., по силата на която К. Н. К. и С. Н. Н. продават на С. Н. Г. и М.В. Г. придобит по наследство недвижим имот - празно място с площ * кв.м., представляващо част от имот № * по кадастралния план от 1990 г. на к.к. „Ч.”, находящо се в землището на гр. В., кв. Виница, м-ст. „Л.к.”, в зона за земеделски нужди, при граници: пътя „В. - Зл.пясъци”, имот № *, имот № * и „Д. н. з.”, представляващо част от имот пл. № *.

С покупко-продажба от * г. обективирана в нот. акт № *г. на нотариус О.С., Кр.И.К.и съпругата му Д.С.Н. - Кр. продават на съседа си С.Н. Г. място с площ *кв.м., находящо се в м-ст „Л.п.“ (к.к. „Ч.“), гр. В., в зона за земеделски нужди, представляващо частта от имот пл.

№ * по КП от * г. за местността, включена в имот № * по КП от * г., при граници: изток пътя „В.-Зл.пясъци”; север - останалата част от имот № *, собственост на С.Н. Г. и М.В. Г.; юг - почивен „Д. н. з..

Ищецът е представил и нот. акт № * г. на нотариус Д. С., в който е обективирана продажба от * г., с която С.Н. Г. и М.В. Г.са продали на „Б.к.-*” ООД място с площ * кв.м., находящо се в землището на гр. В., м-ст „Л.п.”, съставляващо имот № * по плана на к.к.

„Ч.”, при граници: Международен „Д. н. з.”, имот № *, имот № *, имот № * и пътя „В.-Зл. пясъци”.

Впоследствие на * г. по силата на продажба, за която е съставен нот. акт № * г. на нотариус Р.Т., „Б.к.-*” ООД е продало на „Р.” ООД, ЕИК *, следния недвижим имот придобит чрез покупко-продажба, а именно: място с площ * кв.м., находящо се в гр. В., м-ст „Л.п.”, съставляващо имот № *, кв.11 по плана на к.к. „Ч.”, при граници по нотариален акт:

Международен „Д. н. з.”, имот № *, имот № * и пътя „В.-Зл.пясъци“ и при граници/съседи по скица: Международен „Д. н. з.“, имот *, * и пътя „В.- Зл.пясъци”, ведно с разрешеното в мястото и незавършено строителство на ниво кота нула на хотел на три етажа с ресторант в полуподземния етаж със ЗП от 393 кв.м. и РЗП от * кв.м.

Като доказателства по делото са приети заверен препис на разрешение за строеж № * г. издадено от Община В., район „Пр.“ и протокол за определяне строителна линия и ниво на строежа от * г. издадени на „Б. *“ ООД за строеж – ажурна ограда с плътна част 0,60 м. по имотните граници на УПИ *, с височина до 2,20 м в кв. 11 по плана на к.к. „Ч.“.

Представено е удостоверение № * г. издадено от Община В. за регистриране въвеждане в експлоатация на строеж триетажен хотел с ресторант в полуподземния етаж, находящ се в имот *, кв.11, по плана на к.к. „Ч.“ с възложител „Р.” ООД По силата на продажба обективирана в нот. акт № * г. на нотариус В.Д., към който са приложени скица № * г. на ПИ *.*, скица № * г. на сграда с идентификатор *.*.*, скица № * г. на сграда с идентификатор *.*.*, на 14.11.2013 г. „Хотел С.” ЕООД продава на „Б.” ЕООД следните недвижими имоти, находящи се в гр.В., район Приморски, к.к. “Ч.“: ПИ *.* по 3