Споразумение № 132 от 23.05.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. Свиленград, 23.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Цв. Л. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200288 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

(заседанието започна в 16.10 часа, а не в обявения час 16.00 часа, тъй като се наложи да бъде изчакана преводача Ф. МЮСТ. СЮЛ., която бе служебно ангажирана по друго дело в Районен съд – Свиленград), се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Ц.Л..

Подсъдим С. К., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв.Антон Г., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

В залата присъства преводач Ф. МЮСТ. СЮЛ., редовно призована.

С оглед предотвратяване разпространението на Ковид - 19 и Заповед № 116/31.03.2022 година на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, Съдът намира, че следва производството по делото по отношение на подсъдимия С. К. да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград, по отношение на подсъдимия С. К..

1

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

(Кремена Стамболиева)

Адв.Г. – Заявявам, че подзащитният ми С. К. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимия С. К. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя F Mп С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия С. К. преводач F Mп С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв. (петдесет лева), платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. МЮСТ. СЮЛ., родена на ********* година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град **********************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. МЮСТ. СЮЛ. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. МЮСТ. СЮЛ. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. МЮСТ. СЮЛ. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. МЮСТ. СЮЛ. се разясниха правата и задълженията ѝ.

Преводачът Ф. МЮСТ. СЮЛ. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият С. К. (чрез преводача) – Връзката е нормална.

Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Г. – Да се даде ход на делото.

2

Подсъдимият С. К. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача. Заявявам, че не възразявам за това че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим С. К., роден на ********** година в град Деверек, област Зонгулдаг, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град *****************, с начално образование женен, неосъждан.

Служител в Следствен арест – Свиленград: Никола Димитров Стойков на длъжност „Дежурен по арест” – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което Съдът сне самоличността е С. К..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Г. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият С. К. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият С. К. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано с адв.Г., защитник на подсъдимия С. К., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Г. - Поддържам Споразумението, което сме подписали с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият С. К. (чрез преводача) – Поддържам

Споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С.

3

К. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.