Определение № 54 от 04.11.2020, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 54

04.11.2020 г.

Окръжен съд – Велико Търново

Град Велико Търново

На 04.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Теодорина Димитрова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Търговско дело № 20204100900154 по описа за 2020 година

Производството по ТД № 154/2020 година е образувано въз основа на подадена искова молба от прокурор М О при Окръжна прокуратура – Велико Търново, чрез която е предявен иск по чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ с искане за прекратяване на „П Г А К Т“ ЕООД с ЕИК и със седалище и адрес на управление гр. В Т, улица „О“ №

Повод за иницииране на производството е получен в Окръжна прокуратура – Велико Търново сигнал от ТД на НАП – Велико Търново за това, че в хода на образувани по ДОПК производства спрямо дружеството в информационната система било установено, че управляващия и представляващия дружеството ПГе починал на 07.12.2019 година. След извършена справка в Търговския регистър било установено, че все още липсвало вписан нов управител и са минали повече от три месеца от смъртта на управителя Георгиев.

Към исковата молба е приложен препис извлечение от акт за смърт № 990/07.12.2019 год., от който е видно, че П Г Г с ЕГН е починал на 7.12.2019 година. От удостоверение за наследници изх. № 1102-06-5/02.07.2020 год. Се установява, че негови законни наследници са Васил Петров Георгиев, Ивайло Петров Георгиев и Венцислав Петров Георгиев, всичките с постоянен адрес гр. София, ЖК Красно село, 189, вх. А, ет. 12, ап. 55.

От извършена справка в търговския регистър се установява, че като управител на „П ГА К Т“ ЕООД към датата на подаване на исковата молба е вписан Петър Георгиев Георгиев. Липсват изявления от наследниците на Г да 1 продължаване дейността на дружеството. В учредителният акт на дружеството не е предвидено какви са последиците след настъпване на смърт на едноличния собственик на капитала на дружеството, освен това, което е предвидено по закон.

При тези данни съдът намира, че е приложима нормата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, съгласно която дружеството, в което капитала се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. Както се посочи погоре едноличния собственик на капитала, който е бил и управлямащ6 и представляващ дружеството е починал, неговите наследници не са направили изявление дейността на дружеството да продължи, нито пък в учредителния акт е предвидено друго. Всичко това налага извода, че „П Г А К Т“ ЕООД с ЕИК е прекратено по силата на закона със смъртта на едноличния собственик на капитала Петър Георгиев Георгиев.

Следователно предявеният иск по чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ е недопустим, поради липса на правен интерес от предявяване на този конститутивния иск, при законово прекратяване на дружеството, със смъртта на едноличния собственик на капитала, на основание чл. 157, ал. 1 от ТЗ. Съгласно даденото тълкуване от ВКС в решение № 73 от 21.06.2019 Г. по т. д. № 2413/2018 г., ТК., І ТО на ВКС прекратяването по силата на закона в случая, доколкото не са се осъществили предвидените в чл. 157, ал. 1 от ТЗ две самостоятелни едно от друго условия за продължаване дейността на дружеството, следва както от буквалния тенст на посочената правна норма, така и от сравняването му с редакцията на чл. 157, ал. 2 от ТЗ, според която факта на прекратяването на юридическо лице - едноличен собственик на капитала на ЕООД - предпоставя осъществяването на последващи действия по прекратяване на притежателя на капитала да прекрати и дружеството чийто капитал притежава. Докато чл.

157, ал. 1 от ТЗ предвижда, при неосъществяване на двете предпоставки, при смърт на едноличния собственик на капитала – физическо лице, прекратяване на ЕООД, без извършването на каквито и де е действия от трети лица..

Независимо, че практическите последици от смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала са приравними на тези от липса на вписан управител, поради липса на органен представител на дружеството и в 2 двете хипотези, липсва основание за разширително тълкуване на основанията за прекратяване на дружеството въз основа на конститутивен иск и в частност на това по чл. 155, ал.1, т. 3 ТЗ при наличието на изричната разпоредба на чл.

157, ал.1 от ТЗ. В този смисъл искът се явява недопустим и производството по делото на основание чл. 130 от ГПК, която е приложима в случая на основание чл. 377 от ГПК.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 130 вр. чл. 377 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 154/2020 година по описа на Окръжен съд – Велико Търново, поради недопустимост на иска.

ВРЪЩА исковата молба на Окръжна прокуратура- Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му и връчване на препис от същото.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3