Протокол № 249 от 17.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Варна, 17.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100102074 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцата Т. В. Н., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Д. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.

Ответникът ***, редовно уведомен за съдебно заседание, представлява се от адвокат Б. Д. от АК - Варна, редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.

Ответникът ***Д, редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява законният представител, не се представлява.

Ответникът ***, редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява законният представител, представлява се от адвокат Б. Д. от АК – Варна, редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 4517 от 01.12.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили:

Молба вх. № 31049/18.12.2023 г., депозирана от ***;

Молба вх. № 1061/15.01.2024 г. от К. Г. М. като собственик и управител на **;

Молба вх. № 3203/06.02.2024 г. от ***Д;

Молба вх. № 3202/06.02.2024 г. от ***;

1

Молба вх. № 4127/12.02.2025 г. от ***Д;

Писмо вх. № 1671/22.01.2024 г. от Арбитражен съд – Велико Търново.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

АДВ. Д.: Нямам възражение. Да се приеме.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Доколкото сме представили подробно становище от месец януари 2024 г., моля да го имате предвид. В становището е въведено възражение, че договорът е нищожен, като симулативен, т. е. страните по него не са искали да настъпят целените със самия договор правни последици. Договорът е нищожен, поради противоречие със закона – чл. 26, ал. 1, предложение 1, във връзка с чл. 38.

АДВ. Д.: Във връзка с направеното становище, доколкото прочетох възраженията, моля да вземете под внимание следното: Производството по настоящото дело беше спряно, за да се изчака развитието на едно производство, първо по арбитражно дело № 1 от 2021 г., което приключи. Впоследствие настоящото производство беше спряно втори път, за да се изчака развитието на дело във Върховен касационен съд, което има преюдициално значение по отношение въпроса дали е кредитор или не лицето, което представлява Т.. Тъй като е налице решение, което съм приложил като доказателство, по което ВКС се е произнесъл по спорните въпроси, касаещи нищожност и т. н. считам, че са неоснователни посочените възражения в току-що прочетеното от Вас становище. На следващо място бих искал само да уточня, че депозираната молба от адвокат К. Т., в която сме поискали допускане на съдебносчетоводна и оценителна експертиза. Тя е от 12 декември, където също няма произнасяне.

АДВ. Д.: Държа да се допълни доклада по делото, както и с исканията на представляваното от мен дружество *** в депозираната молба. В доклада липсват обективирани твърденията, изложени по-обширно в молбата и представените доказателства за това, че към датата на сделката, която представляваното от мен дружество е придобило имота, липсват каквито и да било вписвания по отношение на имота.

По отношение на казаното от колегата в днешно съдебно заседание за делото на ВКС, в самото решение, което е приложено по делото, ВКС изрично е казал, че е налице разлика между материалния договор и арбитражното споразумение и е възможно арбитражното споразумение да е валидно и в сила, макар, че материално-правния договор е недействителен или вече прекратен. По отношение на твърденията за нищожност на договора от страна на всеки един от ответниците считам, че следва в настоящото производство да бъдат разгледани на самостоятелно основание. Няма правна възможност да се преклудират правата ни за твърдения за нищожност на договора.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на колегата.

АДВ. Д.: *** е трето лице по отношение на Т. и **. Считам, че тези възражения по отношение на това не би следвало да се разглеждат.

АДВ. Д.: За *** твърденията са, че фактически е било невъзможно третият ответник към датата на сключване на сделката да е бил в известност за претенциите на ищцата по настоящото производство към праводателя на ***Д, тъй като липсва вписване на каквито и да било претенции и към датата, на която е сключена сделката.

АДВ. Д.: Ние също имаме такова твърдение, че доверителят ми към 2018 г. не е живял на съпружески начела с управителя на ***Д, като такова твърдение сме въвели още с първоначалния отговор.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира, че направените възражения в молба вх. № 1061/15.01.2024 г. са несъотносими към правния спор и не следва да бъдат 2 приемани за разглеждане в настоящото съдебно производство по отношение на предявения иск, по следните съображения:

Тези възражения са насочени към твърдения, свързани с договор, от който произтича вземането, съответно задължението. Това обаче вече е решено, а настоящото производство няма за предмет да изследва дали съществува или не вземане. Настоящото производство има за предмет, при установено съдебно вземане дали сделката е увреждаща или не. В този смисъл, при наличие на арбитражно производство, влязло в законна сила, с което е уточнено качеството на кредитор доказването, че липсва такова качество може да стане единствено и само по реда на чл. 439 от ГПК - отрицателен установителен иск. В този смисъл съдът намира, че въведените възражения не следва да бъдат приемани в настоящото производство.

По отношение на въведените възражения от ***: Тези възражения са като фактически твърдения, които са по съществото на правния спор. Поради тази причина и въведената молба, съдът следва да ги приеме и да ги докладва в доклада по делото си, като по отношение на тях съдът ще вземе отношение с окончателния си съдебен акт.

По отношение на молба вх. № 3203/06.02.2024 г. от ***Д, по съществото си в тази молба управителят на ***Д твърди, че не е в близки отношения и не е живяла с К. М..

Въвежда твърдения по отношение на сделката, като основен аргумент по отношение на това, че не живеят заедно е, че твърди, че имат различни адреси по лични карти. Съответно възразява по исканията за експертизи и заявява, че ищцата няма качеството на кредитор. По отношение на молбата, съдът може да допълни проекто-доклада по делото, че К. С. А. оспорва обстоятелството, че е в близки отношения с К. М. и е живяла с него на съпружески начела.

Съдът, с оглед изложеното становище на страните намира, че следва да допусне в доклада по делото единствено промяна, като включи в него фактическите твърдения, изложени от *** в молба № 3202/06.02.2024 г. и тези в молба вх. № 31049/18.12.2023 г.

Съответно в доклада по делото съдът следва да допълни оспорването от страна на управителя на ***Д, че К. С. А. е живяла на съпружески начела с К. М..

СЪДЪТ следва да остави без уважение, като неоснователно, съобразно изложените по-горе твърдения въведените от ответника ** възражения относно нищожността на договора, които съдът докладва.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 4517/01.12.2023 г. проект за доклад на делото.

ДОПЪЛВА доклада по делото с въведените от ответника *** фактически твърдения с молба вх. № 3202/06.12.2024 г. и с молба вх. № 31049/18.12.2023 г.;

ДОПЪЛВА доклада по делото с въведеното с молба вх. № 3203/06.02.2024 г. оспорване на обстоятелството, въведено от управителя на ***Д – К. С. А., че е живяла на съпружески начела с К. М..

ДОПЪЛВА доклада по делото с въведено в отговора на исковата молба твърдение, че управителят на ** - К. М. не е живял на съпружески начела с управителя на ***Д към датата на разпореждането.

НЕ ПРИЕМА за разглеждане въведените с молба вх. № 1061/15.01.2024 г. от управителя на ** - К. Г. М. възражения за нищожност на договора, както и възражение, че ищцата не е изправна страна по него.

АДВ. Д.: Нямам възражение по доказателствата.

АДВ. Д.: Нямам възражение по доказателствата.

АДВ. Д.: Нямам възражение по доказателствата.

3

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: справка от ЕПЗЕУ – 1 лист; копие от договор за подпомагане и насърчаване на търговската дейност на ЕООД от 14.08.2009 г.; копие от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 100, том II, рег. № 6190, дело № 347/14.10.2009 г.; справка за ** от СВ – Варна за периода от 01.01.1992 г. до 13.09.2018 г.; копие от съдебно удостоверение по гр. дело № 13750/2012 г. по описа на Районен съд – Варна; копие от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и учредяване право на ползване № 187, том 3, рег. № 6351, дело № 522/2018 г.; копие от Определение № 3695/19.03.2019 г. по гр. дело № 332/2019 г. по описа на Районен съд – Варна; копие от Протокол от 15.05.2019 г. по гр. дело № 332/2019 г. по описа на Районен съд – Варна; копие от искова молба от Т. В. Н. вх. № 00264/09.08.2021 г.; копие от справка за актуално състояние – извадка от ЕПЗЕУ на **; копие от справка за актуално състояние – извадка от ЕПЗЕУ на ***Д.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с писмо изх. № 20-60185-02.09.2021 г. на АГКК доказателства: копие от скица № 15-96287401.09.2021 г. на СГКК – Варна; копие от скица на сграда № 15-962897-01.09.2021 г. на СГКК – Варна; копие от скица на сграда № 15-962904-01.09.2021 г. на СГКК – Варна; копие от скица на поземлен имот № 15-962911-01.09.2021 г. на СГКК – Варна; копие от скица на поземлен имот № 15-962915-01.09.2021 г. на СГКК – Варна.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 17905/10.09.2021 г. доказателства: копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305016984/27.08.2021 г. на Община Варна; копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305016983/27.08.2021 г. на Община Варна.