Решение № 10 от 08.01.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Дупница, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20231510100824 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.

С определение № 2 от 02.01.2024г., постановено по в.гр.д.№489/2023г., ОСКюстендил е върнал делото на РС-Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 247 от ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в № решение № 416 от 07.09.2023г., постановено по гр.д.№ 824/2023г. по описа на РС-Дупница.

В определението на ОС се сочи, че е налице съществено противоречие между мотиви и диспозитив на решението, доколкото в мотивите са разгледани и обсъдени наличието на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК и е подчертано, че „решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение“, а в диспозитива фигурира текст, обозначаващ, че решението е постановено при признание на иска, на основание чл. 237 от ГПК, както и че същото подлежи на въззивно обжалване пред ОНСКюстендил в двуседмичен срок от връчването му.

Съдът намира, че не е необходимо разглеждането на молбата в открито съдебно заседание. Касае се за очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. Както е посочено в мотивите на решението, същото се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, доколкото на ответника е бил връчен препис от исковата молба и доказателствата към нея; с разпореждането са му били указани последиците на чл. 238 и чл. 239 ГПК от неспазването на сроковете за размяна на книжата.

Въпреки това ответникът не е депозирал писмен отговор; в открито съдебно заседание той не е изпратил представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Освен това съдът е преценил, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което е уважил същия.

1

По тези съображения, и на основание чл. 247 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 416 от 07.09.2023г., постановено по гр. д. № 824/2023г. по описа на РС-Дупница, КАТО: в диспозитива на решението, текстът „Решението е постановено при признание на иска на основание чл. 237 ГПК“ се заличава, а текстът „Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните“ се заменя с текста „Решението не подлежи на подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК“.

Решението не подлежи на подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

2