Протокол № 81 от 13.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Котел, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200167 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Жалбоподателят „БИЙФ ЕКО“ ООД, ред. призовани, представлява се от пълномощник адв. П. Н. от АК Сливен;

Въззиваемата страна Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - Сливен, ред. призовани, явява се Директора на ОДБХ Сливен - Д. К.

К., представлява се по пълномощие от юр. Г. Д. К.. Представя пълномощно в днешно съдебно заседание;

Актосъставителят В. Д. В., ред. призован, явява се;

Свидетелят К. С. Г. ред. призована, явява се;

Свидетелката Е. К., ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

В. Д. В., ********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

1

К. С. Г., ********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

Е. Г.ева К., ********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Н.: Няма такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Н.: Няма такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Н.: Поддържам жалбата, така както сме я формулирали.

Юрисконсулт К.: Оспорваме жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля В. В..

Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Животновъдния обект е под № 98900016 в с. Градец, като по информационната система на БАБХ в обекта трябва да има 132 броя биволи и 38 броя говеда. В обекта обаче са открити в сборното стадо само 23 броя биволи, от тях 47 биволи, които са 2 немаркирани и в последствие са новомаркирани. При извършената проверка, която е продължила от 04.09.2025 г. до 18.09.2025 г. Стадото е сборно, защото всички животни ни ги предостави собственика в това сборно стадо. Намираме животни, които не са на „Бийф Еко“, а намираме животни, които са на Р. вътре.

Всички животни минават едно по едно през станахо, такъв прокър за преминаване на животните. По думите на собственика, който е там на проверката, казват, че са нейни. Ние не можем да видим дали наистина са нейни, както твърдят, при положение, че нямат ушна марка. Имаше доста животни с паднали ушни марки. Имаше животни, които изобщо нямат следи от маркирация.

Адв. Н.: През този един месец, в който сте извършвали проверката.

Всеки ден ли тези животни по време на проверката стояха там и не мърдаха?

Свидетелят: Тези животни бяха отделени в обособен обор от собственика, като на следващия ден ние като отидем, самите животни, които сме минали от предния ден е в този обор. Визуално понеже ние сме ходили много, наблюдаваме и броим животните визуално, не едно по едно и животните са виД. там. Това действие се описва на хартия, която е при нас. За деня работния документ. Описваме животните, които сме маркирали, като такъв документ за маркираните животни, после се вкарва в информационната система на БАБХ. Това се описва, което се прави в обекта, заедно с протоколите за проверките за деня, които сме ги правили.

Адв. Н.: Кой се подписва на тези документи за достоверност?

Свидетелят: Който е правил проверката и на собственика също. През цялото време собственика е с нас по време на проверката, като нито едно възражение не е представил пред нас, нито устно, нито писмено. За всички представители по всички дела говора и от г-н Пармаков не сме имали възражения. От фирма „Бийф Еко“ също не сме имали възражения.

Адв. Н.: По колко средно животни на ден проверявахте?

Свидетелят: Не повече от 60-70 животни, понеже трудно се работи с биволи.

Адв. Н.: Колко беше общият брой на този животновъден обект?

Свидетелят: Броят е бил 132 броя биволи и 38 говеда.

Адв. Н.: За колко дни приключихте проверката?

3

Свидетелят: Ние можем да приключим и за един ден проверката, но ако има добра организация.

Адв. Н.: Кога се обадихте на собственика, че ще извършите проверка?

Свидетелят: Уведомени са своевременно по телефона.

Адв. Н.: Отбелязвате ли го това уведомление?

Свидетелят: Не отразяваме. За това се проточиха проверките, защото чакахме да се докарат животните, понеже казваха, че са били на паша.

Адв. Н.: Колко човека участваха във всички тези действия от вашите колеги от ОДБХ Сливен?

Свидетелят: Тези, които изброих в предходно съдебно заседание. Аз, д-р К. С., д-р А. И. А. и регистрираният лекар О. К..

Адв. Н.: Тези хора получават ли възнаграждения за тази си работа, в този обект на проверката?

Свидетелят: Всички, които са държавни служители не получават никакво възнаграждение, а регистрираният частен лекар си е самоосигуряващ.