Определение № 385 от 30.04.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. ХАСКОВО, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20245600500135 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и вр. с чл.248. от ГПК.

С решение №107/19. III.2024 г. постановено по въззивно гражданско дело №135/2024 г. Окръжен съд-Хасково отменя решение №290/13.Х.2023 г. постановено по гражданско дело №109/2023 г. в частта,с която Районен съдДимитровград отхвърля предявеният осъдителен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД от И. Т. Т., ЕГН ********** от град *** против „Сити Кеш" ООД, ЕИК:202531869, със седалище и адрес на управление: град *** над присъдената сума от 271.02- неоснователно платена неустойка от договора за потребителски кредит № *** г. до сумата от 308.45 лева,вместо което осъжда „Сити Кеш" ООД, ЕИК:202531869, със седалище и адрес на управление: град *** да заплати на И. Т. Т., ЕГН ********** от град *** на основание чл.55 от ЗЗД и сумата 37.43 лв. неоснователна платена договорна лихва по договора за потребителски кредит №***.

С решението си съдът отменя решение №290/13.Х.2023 г. постановено по гражданско дело №109/2023 г. в частта,с която Районен съд-Димитровград отхвърля предявеният осъдителен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД от И.

Т. Т., ЕГН ********** от град *** против „Сити Кеш" ООД, ЕИК:202531869, със седалище и адрес на управление: град *** над присъдената сума от 394.93 1 неоснователно платена неустойка по договора за потребителски кредит №*** г., - до сумата от 480.28 лева,вместо което осъжда „Сити Кеш" ООД, ЕИК:202531869, със седалище и адрес на управление: град *** да заплати на И. Т. Т., ЕГН ********** от град *** на основание чл.55 от ЗЗД и сумата 86.35 лева неоснователно платена договорна лихва по договора за потребителски кредит № *** г.

С решението си съдът потвърждава решение №290/13.Х.2023 г. постановено по гражданско дело №109/2023 г. на Районен съд-Димитровград в останалата част.

С решениео си съдът осъжда „Сити Кеш" ООД, ЕИК:202531869, със седалище и адрес на управление град *** да заплати на И. Т. Т., ЕГН ********** от град *** сумата от 3.27 лева разноски пред въззивния съд.

Въззивният съд осъжда „Сити Кеш" ООД, ЕИК:202531869, със седалище и адрес на управление: град *** да заплати на Еднолично адвокатско дружество

М., град *** с БУЛСТАТ 180814656, за осъществено на въззивникът И. Т. Т., ЕГН ********** от град *** безплатно процесуално представителство по делото сумата в размер на 150 лева,както и осъжда И. Т.

Т., ЕГН ********** от град *** да заплати на „Сити Кеш" ООД, ЕИК:202531869, със седалище и адрес на управление: град *** сумата от 100 лв. разноски по въззивното дело за юрисконсулт.

Представена е молба от ответната страна, с която се иска на основание чл.248 от ГПК да се измени постановеното решение в частта на разноските,определени за осъществената защита в режима на чл.38 от ЗА като се присъдят общо 400 лв. за всеки иск или общо 800 лева,така ив частта относно присъдените разноски за юрисконсулт на дружеството.Излагат се подробни аргументи.

Представен е отговор на искането от страна на дружеството,с което се иска оставянето му без уважение.

Отправеното искане е неоснователно и следва да се остави без уважение.С постановеното съдебно решение правилно са присъдени разноските по делото,вкл. и следващото се възнаграгждение по при осъществена защита при чл.38 от ЗА. Разноските в полза на въззивницата са определени съобразно основателността на проведеното обжалване.Същата е направила такива общо в размер на 50.73 лева платена държавна 2 такса.Обжалвания интерес по въззивната жалба възлиза на 1920.78 лева,а уважения по същата размер е равен на 123.78 лв.Съразмерно следователно ще следва дружеството да заплати на въззивницата разноски в размер на 3.27 лв.На дружеството следва да се заплати на основание чл.78 ал.VIII от ГПК вр. с чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ сумата от 100 лв. като разноски пред въззивния съд.Съобразно чл.38 от ЗА,уважения размер от заявените за защита права с въззивната жалба и Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз ще следва на Еднолично адвокатско дружество М., със седалище и адрес на управление град *** с БУЛСТАТ 180814656, представлявано от адв.М. В. М., да са изплати адвокатско възнаграждение за осъществено на въззивникът И. Т. Т., ЕГН ********** от град *** безплатно процесуално представителство по делото, в размер на 150 лева.Следва да се посочи и че самото производство не е с особена правна и фактическа сложност. Оказването на безплатна помощ е субективно право зависещо единствено от преценката на самия адвокат. В тази насока е и чл.38 ал.II от ЗА,която норма категорично установява правото на адвоката на възнаграждение, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски.Или адвокатът не би получил възнаграждение във всички случаи на приключване на делото, а само в благоприятен за неговия клиент изход на спора и в зависимост от степента на уважаване на претенциите.Поради това преценката, дали да окаже безплатната правна помощ за конкретния случай в режима на някоя от хипотезите по чл.38 ал. I от ЗА е само на адвоката,тъй-като единствено той носи риска да не получи възнаграждение.

Ето защо и на основание чл.248 от ГПК,Окръжен съд-Хасково ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№2998/27. III.2024 г. представена от И.Т. Т. чрез еднолично адвокатско дружество М.,Булстат 180814656,гр.*** с правно основание чл.248 от ГПК за изменение в частта за разноските на решение №107/19.III.2024 г. постановено по въззивно гражданско дело №135/2024 г. на Окръжен съд-Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4