Решение № 219 от 19.03.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Горна Оряховица, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря М.нка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20234120102397 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по исковата молба от С. Г. Т., ЕГН:

**********, гр. Варна, ул. ****** чрез адв. М. С., АК Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Отец Паисий“ № 11 против Поделение за Пътнически превози Горна Оряховица, ЕИК: ******, с адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител“ № 112А.

Ищецът сочи, че работи като „кондуктор“ при ответника, като това поделение било част от териториално – организационната структура на „БДЖ – ПП“ ЕООД.

На 06.09.2023г. в обслужвания от Т. влак с № 20165 на спирка Страшимирово се бил качил контролен орган, който бил установил във влака пътуващи проверени, но с неуредени от кондуктора документи за пътуване на пътниците. Работодателят приел, че е извършено дисциплинарно нарушение и санкционирал Т. със Заповед № 22-02-1707/17.10.2023г. с наказание „забележка“.

Ищецът оспорва констатациите на наказващия орган, като твърди в своя защита следното. Влакът се състоял от три вагона и в тях пътували над 20 пътника. Т. оспорва твърдението, че двамата пътници качили се на гара Синдел и пътуващи за гр. Варна били с неуредени документи. Т. твърди, че билетите на пътниците били уредени от него от сп. Повеляново , защото му били казали, че са се качили от тази спирка. По нареждане на контролата, началникът на влака бил унищожил издадените им билети от сп. Повеляново и им издал билети от гара Синдел.

Т. твърди също, че пътникът от сп. Житница му дал банкнота от 100лева, за да си заплати билет с цена 3.05лева, а пътникът от сп. Тръстиково му дал сумата от 50.00лева за билет на стойност 2.70лева. Т. бил търсил 1 възможност да потърси пари, за да върне ресто на пътниците, като прекосил влака, за да се види с началник влака за това. Т. сочи, че не разполага със служебни пари, за да връща ресто на пътниците. В процеса на „разваляне“ на сумите се била качила контролата, която твърдяла, че не са уредени пътниците във влака, независимо, че Т. знаел за тяхното присъствие.

Иска се отмяна на посочената Заповед № 22-02-1707/17.10.2023г. за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ като незаконосъобразна.

Липсвала вина и Т. за извършване на нарушението. При условията на евентуалност се претендира за малозначителност.

Ищецът представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Ответникът Поделение за Пътнически превози Горна Оряховица, ЕИК:

****** към „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, ЕИК: 175405647, гр. Горна Оряховица депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК чрез Радка Райчева – гл. юрисконсулт. Ответната страна счита претенцията за допустима, но неоснователна.

Ответникът не спори, че между него и ищецът е налице трудово правоотношение, по което Т. е заемал длъжността „кондуктор“, съгласно трудов договор № 11/ 25.08.2021г. Заедно с трудовия договор му била връчена и длъжностната характеристика.

Ответната страна сочи, че на 06.09.2023г. влак № 20165 е бил в състав 1ЕМВ и е бил обслужван от превозна бригада на превозна служба Варна към ППП Горна Оряховица с „началник влак , пътническо движение“ В. И. В. и „кондуктор“ ищеца С. Г. Т..

На посочената дата К. К., старши инспектор в Отдел „Превозна и маневрена дейност“ към Дирекция „Оперативна дейност“ при БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД извършил проверка на посочения влак в участъка спирка Страшимирово – гара Варна.

При извършената проверка се установило, че в частта от влака 2 (втори), 3 (трети) и 4 (четвърти) вагон, обслужвани от С. Т., са пътували общо 10 (десет) пътника, като 4 – ма от тях са били без документи за пътуване- Талон за влаков билет, както следва: един пътник от спирка Тръстиково за гара Варна, уреден от кондуктора с билет обр. КП 313а № 00437182 на стойност 2.70лв., след разпореждане на контролния орган да бъде уреден съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение“; един пътник от спирка Житница за гара Варна, уреден от кондуктора с билет обр. КП 313а № 00437183 на стойност 3.05лв., след разпореждане на контролния орган да бъде уреден съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение“; двама пътници от гара Синдел за гара Варна, уредени от кондуктора с билети обр.КП 313а №00437185 на стойност 5.40лв., след разпореждане на контролния орган да бъдат уредени съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение“. Ответникът твърди, че пред контролния орган пътниците заявили, че са проверени от кондуктора, но Т. не им бил издал билети до момента на контролната проверка. Пред контролния орган Т. не можал да даде обяснения за причината да не издаде превозни билети на лицата.

Кондукторът не бил докладвал и на началник влака за пътуването на тези пътници без билети, както и за други нередности.

2

В отговора се сочи, че влакът е бил съставен от четири вагона, а не както сочи Т. от три, както и това, че в тях са установени десет пътника, а не повече от двадесет, както се заявява с исковата молба.

Неоснователно било и твърдението, че пътник на спирка Тръстиково му бил дал сумата от 50.00лева за билет от 2.70лева. Работодателят бил поискал от Т. обяснения по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ. Искането за това било връчено на Т. на 26.09.2023г., като в указания му тридневен срок не били постъпили обяснения. Такива ищецът бил депозирал на 03.10.2023г. В тях Т. не отричал констатациите, че във влака са били установени четирима пътуващи без билети. В това обяснение Т. не бил записал, че пътник му е дал банкнота от 50.00лева за билет на стойност 2.70лева.

Ответникът сочи, че Т., който заемал длъжността „кондуктор“ , следвало да спазва „Инструкция за кондуктора“. Наред с това на 06.09.2023г. бил проведен и инструктаж на Т..

Ответникът сочи, че съобразно издадените билети, на 06.09.2023г. Т. разполага с достатъчно време от Тръстиково до Страшимирово, от Житница до Страшимирово и от Синдел до Страшимирово, преди да се качи контролния орган да извърши проверка на превозните документи на пътниците и бил извършил такава. След като установил четирима пътници, тяхната начална и крайна точка на пътуване, уведомил ги за цената, която следва да заплатят и същите му били предоставили пари за това, Т. не бил пристъпил незабавно към издаване на Талон за влаков билет.

Ответникът твърди, че ищецът не е оспорил констатациите на работодателя за нетаксуване от негова страна на четирима пътника на 06.09.2023г. във влак № 20165.

Работодателят заявява, че в исковата молба се сочи, че са били унищожени билети за двама пътника от Гара Повеляново до Гара Варна, но от него не били искани обяснения за това, а наложеното наказание „забележка“ не касаело такива билети.

Ответникът излага съображения свързани с отговорността на дружеството при настъпване на инцидент ( произшествие) по време на пътуването, значението за наличието на договор за превоз и застрахователен документ.

Ответното дружество оспорва твърдението, че извършеното от ищеца било маловажен случай. Сочи се, че за идентични нарушение Т. бил наказван преди това със Заповед № 22-02-1722/ 21.12.2022г. и Заповед № 22-02594/24.04.2023г. на Директора на ППП Горна Оряховица. Дружеството сочи, че наказанието на Т. е наложено след съобразяване тежестта на извършеното нарушение и спазване на процедурата по КТ. Ответникът твърди, че на 06.09.2023г. във влак № 20165 Т. е нарушил разпоредбите на чл. 126 от КТ, Длъжностната си характеристика, Инструкцията за кондуктора, чл. 187, т. 3, т. 7, т. 8 и т. 10 от КТ, Правилника за вътрешния трудов ред на Поделение за Пътнически превози гр. Горна Оряховица към „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД. Наред с това се твърди, че на посочената дата Т., в качеството му на „кондуктор“ в пътнически влак №20165, при нетаксуването на четирима пътника и неиздаването на Талон за влаков билет, бил създал условия на дискриминация спрямо пътниците с билети, нарушил и не гарантирал правата на пътниците без билети, лишил ги от правото им да бъдат застраховани по време на пътуването си, както и е възпрепятствал изпълнението на техните 3 удължения, като тези му нарушение произтичали от Харта на пътнически железопътни услуги „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД; Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение, София, 2023; Наредба № 43/ 11.09.2001г. за железопътен превоз на пътници, багаж и колетни пратки; регламент (ЕО) № 1371/ 2007г. на ЕП и на Съвета от 23.10.2007г. относно правата и задълженията на пътниците, използващи жп транспорт; Закона за железопътния транспорт.

Ответникът счита, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ на ищеца С. Г. Т. е законосъобразна, издадена при съобразяване на изискванията на КТ, в законоустановените срокове след откриване на нарушението и съобразена с тежестта на извършеното дисциплинарно нарушение. Иска се отхвърляне на иска и потвърждаване на заповедта.

Ответникът представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. М. С., АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа изцяло. Моли за присъждане на разноски.

Ответната страна се представлява от ст. юриск Радка Райчева. Исковата молба се оспорва, поддържа се представения писмен отговор. Процесуалният представител на работодателя иска постановяване на решение, с което иска да се отхвърли изцяло и да му бъдат присъдени разноските по делото.

Предявената искова молба е процесуално допустима. Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 във вр. чл. 188, т. 1 от КТ.

От събраните доказателства се установи следното.

По делото се установи, а и не се спори от страните, че между ищеца и ответната страна е налице трудово правоотношение, като Т. е заемал длъжността „кондуктор“, съгласно трудов договор № 11/ 25.08.2021г. Не се спори, че при постъпване на работа Т. е бил запознат с длъжностната си характеристика и нормативните актове уреждащи правата и задълженията му относно извършваната работа. Не се спори също, че на 06.09.2023г. ищецът е обслужвал влак № 20165, като в превозната бригада на превозна служба Варна към ППП Горна Оряховица, освен ищеца С. Т. е била и „началник влак, пътническо движение“ В. И. В.. Страните не спорят, че на същата дата е извършена проверка от К. К., старши инспектор в Отдел „Превозна и маневрена дейност“ към Дирекция „Оперативна дейност“ при БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД, който се качил във влака от спирка Страшимирово. След извършената проверка, събраните писмени доказателства и изисканото по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ обяснение от ищеца, срещу Т. била издадена оспрената Заповед № 22-02-1707/17.10.2023г., връчена му на 20.10.2023г.

По делото са приобщени гласни и писмени доказателства.

В качеството на свидетели са разпитани В. И. В. и К. Т. К..

Свидетелката В. разказва, че на 06.09.2023г. е обслужвала влак № 20165, движил се по маршрута гр. Шумен – гр. Варна. Заедно с нея е бил и ищеца С. Т.- кондуктор. Тъй като денят бил национален празник – Съединението на България, във влака имало малко пътници. В. разказва, че с кондуктора не разполагат със служебни пари и когато се качи пътник, на 4 когото трябва да се издаде билет и той им даде банкнота с голям номинал се налага да се молят на другите пътуващи да им „развалят“ сумите, за да могат да върнат. В конкретният случай С. Т. отишъл при В., като я уведомил, че му е дадена сума от 100.00лева за билет на стойност 3.05лева. Това станало около спирка Царевци. В. съдействала на Т., като двамата успели да съберат сума, с която да върнат рестото от посочената стойност. Това по нейни спомени станало около Синдел – Тръстиково. По време на пътуването Т. не бил казвал на В., че отново му е платено с друга банкнота на голяма стойност. По – късно ищецът бил споделил с В., че за билет на стойност от 2.70лева му било платено и с банкнота от 50.00лева. Пътникът се качил от гара Тръстиково и трябвало да пътува до гр. Варна. На спирка Страшимирово се качил контролния орган – св. К. К.. К. уведомил В., че двама пътуващи трябвало да бъдат уредени с билети от гара Синдел, а Т. бил издал такива от гара Повеляново. Проверяващият казал на В., че трябва да унищожи два билета от Повеляново до Варна, което тя направила и издала нови два билета от Синдел до гр. Варна. Свидетелката В. обяснява, че спирките и гарите по този маршрут не се обслужват и нямало възможност парите да се удребнят, за да може да се връща ресто на пътниците. В. разказва, че след всяка спирка или гара минават на проверка, като за издаване на билет запитват пътниците от къде пътуват. Контролният орган уведомил В., че има неуреден с билет пътник. В. разказва, че технологичното време за издаване на билет е около минута – две, в зависимост от това дали трябва да се правят изчисления на маршрута. В. не може да посочи, дали след издаване на новите билети от Синдел до гр. Варна пътниците са доплатили за стойността им. Свидетелката не знае и колко са били неуредените пътници във влака.

Разпечатката съдържа 40 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5d36ef45-40ab-4cd7-a4d9-0974a8241b33