Определение № 924 от 08.06.2023, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 924 гр. Враца, 08.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20221420101886 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е първоначално по постъпила искова молба от Г. И. Н. от гр.Враца, ЕГН: ********** против Л. И. Н.,ЕГН: ********** за делба на съсобствени недвижими имоти с правно основание чл.34 ЗС.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, който предявява насрещен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на един от имотите, предмет на иска за делба.

С молба вх. № 6440 / 26.05.2023 г. процесуалния представител на ответника Л. Н. – адв. М. Г. уведомява съда, че доверителят й е починал на **.***** година.Посочва, че преди смъртта си Л. Н. се е разпоредил с имотите, предмет на иска за делба в полза на И. Л. Н., като се иска на основание чл.227 ГПК последният да бъде конституиран като страна по делото в качеството му на правоприемник на първоначалния ответник.

Представя удостоверение за наследници и нотариален акт. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.227 ГПК, поради което следва да бъде конституирано лицето като страна в процеса.

Предвид нормата на чл. 76 ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се паднат в негов дял при делбата. Недействителността по цитираната разпоредба не е абсолютна, а относителна. В отношенията сънаследник-прехвърлител и третото лице-приобретател извършената преди делбата сделка произвежда правно действие и поражда целените правни последици, но е непротивопоставима на сънаследника, неразпоредил се с дела си. В този смисъл - ТР № 1/2004 г. ОСГК на ВКС. В конкретния случай не е налице разпореждане със сънаследствен имот, поради което исковата молба в частта, с която е поискано прогласяване за относително недействителен нот.а. №198,том, рег.922, дело № 297/2014г. в частта за самостоятелен обект - СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, с идентификатор N *****.****.**.**, до 1/2- една втора идеални части.

С исковата молба, с отговора към същата, както и с насрещната искова молба и отговора към нея са представени писмени доказателства, които са относими, 1 необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети по делото.

Ответникът по първоначалната искова молба е направил искане за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане, които ще установяват обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба. Така направеното искане не отговаря на изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК, като следва да се укаже на ответника, че следва да заяви за кои конкретни факти иска да бъдат разпитвани свидетелите.

Ищецът по насрещната искова молба е поискала да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане, които ще установяват обстоятелствата във връзка с това кой владее процесния имот, от кога, имали ли са претенции други лица към него.Така направеното искане отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК, поради което следва да бъде уважено.

Ответникът по насрещната искова молба е поискал да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на трима свидетели при режим на довеждане, който да установява обстоятелствата посочени в отговора на насрещната искова молба.Така направеното искане не отговаря на изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК, като следва да се укаже на ищеца, че следва да заяви за кои конкретни факти иска да бъдат разпитвани свидетелите.

Искането на ищеца и на ответника за допускането на съдебно – техническа експертиза е допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото, за което да се уведомят страните.

Така мотивиран и на осн. чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страна в процеса на мястото на починалия съделител Л. И. Н., ЕГН: **********, неговият наследник и частен правоприемник по отношение на процесните имоти, а именно: И. Л. Н.,ЕГН: **********.

ПРЕКРАТЯВА, като процесуално недопустимо производството в частта му, с която е поискано на основание чл. 76 ЗН прогласяване за относително недействителен нот.а. №**,том, рег.***, дело №**/***г., в частта за самостоятелен обект СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, с идентификатор N ***.***.**.**, до 1/2- една втора идеални части.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца по първоначалната искова молба.

ПРИЕМА представените към исковата, насрещната искова молба и отговорите към тях писмени доказателства по описа, обективиран в същите.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно - техническа експертиза за отговор на поставените в първоначалната искова молба и отговора към нея въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. Н. М. - геодезия, картография и фотограметрия.

2

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвяне на експертизата в размер на 600.00 лева, вносим от страните, както следва: 200.00 лева от ищеца Г. И. Н. и 400.00 лева от ответника И. Л. Н., в петдневен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ответника по първоначалната искова молба И. Л. Н., че в едноседмичен срок от съобщението следва да конкретизира фактите, за които иска да се допусне разпитът на двама свидетели при режим на довеждане.При неизпълнение на указанието, доказателственото искане ще бъде отхвърлено.

УКАЗВА на ответника по насрещната искова молба Г. Н., че в едноседмичен срок от съобщението следва да конкретизира фактите, за които иска да се допусне разпитът на двама свидетели при режим на довеждане.При неизпълнение на указанието, доказателственото искане ще бъде отхвърлено.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца по насрещния иск И. Л.

Н., които ще установяват обстоятелствата във връзка с това кой владее процесния имот, от кога, имали ли са претенции други лица към него.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответника по насрещната искова молба Г. Н. да представи удостоверение от Община Враца за семейно положение, от което да е видно имала ли е сключен граждански брак или прекратен такъв с решение на съд към 21.12.1993 година.

УКАЗВА на Г. Н. на основание чл.190, ал.2 ГПК, че непредставянето на документите ще се преценява съгласно разпоредбата на чл.161 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 11.07.2023 г. от 09:30 ч., за когато да бъдат призовани страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца по насрещния иск се изпрати и препис от отговора на насрещната искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

По първоначалната искова молба

Предявен е иск за делба на съсобствени имоти с правно основание чл. 69 ЗН и чл.

34 ЗС.

Ищцата твърди, че с н.а. № 94,том XXV, рег. № 8334, дело №5717/2006г. на Снежана Петкова- Нотариус с район на действие Районен съд- Враца,вписан под № 006 в регистъра на Нотариалната камера, нейните родители Иван Вутов и Димитра Вутова й продават следните недвижими имоти, както следва:

1.самостоятелен обект в сграда, ж и л и щ е ll-ри, тавански етаж, с идентификационен № *** ъсс застроена площ от 114кв.м.,заедно със съответните идеални части от общите части на сградата. 2. 1/2 - една втора идеални части от самостоятелен обект, сграда с идентификационен № *****.*****.****.*** със застроена площ от 29кв.м.- цялата с предназначение - ХАНГАР,ДЕПО,ГАРАЖ. 3.

1/2 - една втора идеални части от самостоятелен обект, сграда с идентификатор № *****.***.***.*** със застроена площ от 36 кв.м. с предназначение СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА. 4. 1/2 - една втора идеални части от позелмен имот с идентификатор № ****.***.***, находящ се в гр. *****, ул.**** № ***, цялата от 682 кв.м.

Посочва се, че И. В. и Д. В. с нот.а. №***,том***, рег.***, дело №****/***г. са прехвърлили на ответника имоти, както следва: 1. Първи етаж от самостоятелен обект жилище, с идентификатор №****.***.**.**. 2. целият самостоятелен обект, сграда с 3 идентификатор

№

***.***.***.**със застроена площ от

36 кв.м.,

СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА което противоречи на закона тъй като са прехвърлили повече от разполагаемите им се 1/2-една втора идеални части.

След смъртта на родителите им отношенията между ищцата и ответника се влошават, което поражда вражда, а заедно с това невъзможността да поделят по доброволен начин възникналата им съсобственост на самостоятелните имоти,които са описани по - горе.

Въз основа на изложеното се иска от съда да:

1.прогласи за относително недействителен нот.а.№**том, рег.**, дело № **/**г. в частта за самостоятелен обект - СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, с идентификатор N ***.****.****, до 1/2- една втора идеални части

2.да допуснете делба на описаните по горе самостоятелни обекти както следва :

- от самостоятелен обект, сграда с идентификационен № ***.**.**.** със застроена площ от 29 кв.м.- цялата с предназначение - ХАНГАР,ДЕПО,ГАРАЖ, при права 3/4 три четвърти идеални части за Г. Н. и 1/4 -една четвърт идеална част за Л. Н.

- от самостоятелен обект, сграда с идентификатор № ***.***.**.**със застроена площ от 36 кв.м. с предназначение СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, при права 1/2 една втора идеални части за Г. Н. и 1/2 -една втора идеална част за Л. Н. 4.

- по 1/2 - една втора идеални части от позелмен имот с идентификатор № ***.**.**** , находящ се в гр. ****, ул.********, цялата от*** кв.м.

В срочно подаден отговор ответника счита, че е налице недопустимост на делбата на поземленият имот с кад. № ****.****.*** с площ от *** кв.м.и при следните основания : Съгласно Постановление № 2 от 4.V.1982 г., Пленум на ВС, недопустима е делбата на съсобствен парцел, в който има две или повече самостоятелни сгради, които са изключени от съсобствеността и принадлежат на отделни собственици. Парцелът е общ, а сградите принадлежат на отделни собственици, които са съсобственици и на парцела. Недопустима е делба на съсобствен парцел, в който има сграда, в която етажи или части от етажи заедно с придадените към тях помещения на тавана или зимника принадлежат на различни собственици (когато е образувана етажна собственост).

За недопустима намира и заявената претенция по чл.76 от ЗН, тъй като не са налице основанията за предявяването й, тъй като не са налице актове на разпореждане с наследствено имущество между страните.

По отношение на правото на собственост на постройките в поземленият имот посочва, че ищцата се легитимира като собственик на тавански етаж от еднофамилна жилищна сграда, с площ от 114 кв.м. съгласно нотариален акт № 14, т. VI, н.дело № ****/** година. В нот. акт № ***, т. VII, н.дело № **/**** година на нотариус при ВРС И. Н. В. и Д.Д. В. са продали на Г. И. П. недвижим имот- надстройка- тавански етаж от масивна жилищна сграда, находяща се на в гр.****, ул.“*******“ № **, заедно с гараж, като двете подобрения се намират в дв.пл. №*** в кв.66 по плана на гр.Враца , заедно с 1 /2 идеална част от дворното място с дв.пл. № ***, за който е отреден парцел XV, цялото от 420 кв.м., срещу задължението на купувачката да се грижи за продавачите до смъртта им и да ги погребе според обичаите ,като същата няма право да отчуждава имотите без писмено разрешение на продавачите в полза на трети лица. В тази връзка се посочва, че няма писмени доказателства този акт да е отменен, като същият е бил част от доказателствата, удостоверяващи правото на собственост на прехвърлителите по нот.акт № ** т. I н.дело № **/** година, по силата на който ответникът е станал 4 собственик на първи жилищен етаж от еднофамилна жилищна сграда, постройка на допълващо застрояване и 1 12 идеална част от поземленият имот. Поради това, оспорва нот.акт № **, т. VI, н.дело № **/** година на нотариус с per. № *** С.П., тъй като същият не е породил вещноправното си действие и приобретателката не е придобила собственост на описаните в него недвижими имоти, тъй като с нот. акт от 1993 година същата е придобила право на собственост на надстройка - тавански етаж, 1 /2 идеална част от парцел с площ от 420 кв.м. и гараж, които постройки са били подобрения в недвижим имот, находящ се в гр.***, ж.к“******“ №***.