Споразумение № 260083 от 15.04.2021, Софийски градски съд

П Р О

Т О К О Л

Град София, 15.04.2021 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, Наказателно отделение – 1-ви състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БОРИСОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Т.

Д.И.

Секретар: Д. Танева

Прокурор:

Стефан Рачев сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НОХД № 630 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Р.В.К. – редовно призована, явява се лично.

В залата се явява адв. Д.И.Н. от САК, вписана под № 2226 в НРПП и определена за служебен защитник на подсъдимата Р.В.К., съгласно уведомително писмо № 52863/2021 г., изх. № 2370/02.03.2021 г.

В залата присъства Е.Л.К..

ПОДСЪДИМАТА К.: Желая адвокат Н. да бъде назначена за мой служебен защитник по делото.

Адв. Н.: Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото в разпоредително заседание, запознах се с него и мога да поема защитата на подсъдимата.

СЪДЪТ, с оглед становището и желанието на подсъдимата К., намира, че не са налице процесуални пречки за назначаването на адв. Н. за служебен защитник на подсъдимата К., поради което и на основание чл. 94, ал.1, т. 9 НПК

О П Р Е Д Е

Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Д.И.Н. от САК за служебен защитник на подсъдимата Р.В.К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимата:

Р.В.К. – ** г., родена на *** ***, българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, с основно образование – завършен 9-ти клас, безработна, с постоянен адрес:***, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата К..

ПОДСЪДИМАТА К.: Разбирам правата си, предвидени по НПК.

Не правя отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

Адв. Н.: Не правя отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК,

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по смисъла на чл. 248, ал. 1 НПК е следното:

Считам, че делото е подсъдно на СГС с оглед правилата на местната и родова подсъдност. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Със защитника на подсъдимата сме постигнали споразумение за решаване на производството по настоящото дело, което представяме в писмен вид на съда за неговото одобрение. С оглед на това считам, че не са налични основанията на нито една от изложените в т. 5 хипотези.

Не е необходимо изменение на мярката за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че ако съдът одобри постигнатото споразумение, е безсмислено делото да бъде насрочвано в съдебно заседание съобразно разпоредбата на т. 8.

Адв. Н.: Моето становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, са същите като на колегата от държавното обвинение. Считаме, че делото е подсъдно на СГС. Няма основание за спиране или прекратяване на производството.

Не са налице основания за отмяна на мярката за процесуална принуда. Постигнали сме споразумение с представителя на държавното обвинение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМАТА К.: Поддържам казаното от моя адвокат по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, съобразявайки становището, доводите и исканията на страните и при преценка на въпросите по реда на чл.

248, ал. 1 НПК, намира следното:

Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Софийски градски съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени, но отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата К. в настоящото производство.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

От страните в случая не се правят искания от за събиране на нови доказателства, които съдът да обсъди в разпоредителното заседание.

На настоящия етап от производството не са налице основанията и предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК за изменение на взетата по отношение на подсъдимата К. мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лева.

Доколкото в конкретния случай от страните се прави искане за разглеждане на делото по особените правила на НПК, а именно по диференцираната процедура на Глава 29 НПК с оглед постигнато между тях споразумение за приключване на наказателното производство, то настоящият съдебен състав счита, че не са налице процесуални пречки за това, поради което и водим от разпоредбите на чл. 248, ал. 5, вр. чл.

252, ал. 1 НПК

О

П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава 29 НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство.

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5d369fa3-4f67-46c6-85a5-b268b9cb7032