Определение № 22471 от 18.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22471 гр. С, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110116767 по описа за 2025 година С определение № 6404 от 14.02.2026 г. съдът е указал на ищеца, че може в двуседмичен срок от връчване на определението с нарочна молба с препис за ответника да поиска съдебно техническа експертиза, относно оспорването на доказателство под № 5 от исковата молба, както и да зададе въпроси към съдебно-техническата експертиза, поискана от ответника в отговора на исковата молба относно оспорването на доказателство под № 6, както и да посочи адрес за призоваване на управителя на ответното дружество В И К, или да заяви дали същия да бъде призован на адреса на ответното дружество.

Съобщението е връчено на ищеца на 17.02.2026 г. и същия е изпълнил указанията на съда, като е подал молба молба № 62876 от 26.02.2026 г. С цитираното определение на ответника е указано, че може в двуседмичен срок от връчване на определението с нарочна молба с препис за ищеца да зададе допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза. Съобщението е връчено на ответника на 19.02.2026 г., както от последния не е постъпила молба, съдържаща допълнителни въпроси.

След като се запизна с материалите по делото, и постъпилите молби, съдът счита следното:

Следва да бъде допусната поиканата ССчЕ с посоченитге в исковата молба задачи. Съгласно чл. 176, ал. 1 и 2 от ГПК съдът може да разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото, като на страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на 1 които трябва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение. Съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори. Съдът счита, че следва да бъде допуснато извършването на процедурата по чл. 176 от ГПК по отношение на управителя на ответното дружество В И К, на когото следва да се връчи препис от настоящото определение, за да се запознае с въпросите, на които следва да отговори.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от молба № 62876 от 26.02.2026 г., като УКАЗВА на същия, че може в двуседмичен срок да изрази становище.

ОТКРИВА на осн. чл. 193 от ГПК производство по оспорване на доказателство № 5 към исковата молба – Копие на поставените цели и определените ДМС, като възлага тежестта на доказване на ищеца, както и оспорване на доказателство № 6 към исковата молба – Копие от отказ за изплащане на ДМС за напусналите, като възлага тежестта на доказване на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 176, ал. 1 и 2 от ГПК В И К – управител на ответното дружество, да се яви в съдебното заседание по делото и да отговори на следните въпроси:

1. За бюджетната 2023/2024 г. колективът, вкл. ръководният персонал, достигнал ли е поставените цели, които да са основание за изплащане на ДМС ?

2. Какви размери са определени като абсолютна сума при изпълнението на задачите за ръководния персонал ?

3. До този момент изплащани ли са ДМС на останалите на работа работници и служители във дружеството ?

4. Изплащани ли са ДМС на напусналите и на какво основание е станало това (лоша работа, наказания или друго) ?

Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на В И К на адреса, посочен в молба № 62876 от 26.02.2026 г. – адрес, ... като УКАЗВА на същия, ч е съгласно чл. 176, ал. 3 от ГПК съдът може да приеме за доказани 2 обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.

ДОПУСКА извършването на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, формулирана от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 300 /триста/ евро, платим от бюджета на съда, и НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото Г Х А – икономист счетоводител, от гр. С, на който следва да се укаже, че заключението по делото следва да бъде представено в едноседмичен срок преди съдебното заседание.

ДОПУСКА извършване на съдебна компютърно – техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в молба № 62876 от 26.02.2026 г., и задачи, формулирани от ответника в подадения отговор на искова молба № 154351 от 02.05.2025 г., при депозит в размер на 600 /шестстотин/ евро, разпределен както следва – 300 /триста/ евро, платими от бюджета на съда и 300 /триста/ евро, вносими от страна на ответника в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение, като за внасянето на определеният депозит следва в същия срок да бъде представено доказателство по делото, и НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото Н. Е Т, от гр. С, бул. ”...” адрес, тел.

..., със специалност – съдебно компютърно – технически експертизи.

ОПРЕДЕЛЯ следната поредност за изготвяне на експертизите – първо да бъде изготвена съдебната компютърно – техническа експертиза, а след нея съдебно – счетоводната експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2026 г. от 10.00 часа, за която дата и час следва да бъдат призовани страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3