Протокол № 179 от 17.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 179 гр. Пазарджик, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20255220201583 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. С. Х., редовно призован чрез съдебен адресат – адв.

Н. Б., не се явява и не се представлява.

Постъпила е становище от адв. Б., в качеството на пълномощник на жалбоподателя, ведно с приложено пълномощно, с което се моли да се даде ход на делото в негово отсъствие поради служебна ангажираност. Заявява, че поддържа жалбата. Представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети. Прави искане за допускане на свидетел в следващото съдебно заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото становище на адв. Б., ведно с пълномощно.

За АНО – Началник Група в ОД МВР Пазарджик, СПП, редовно призовани, представител не се явява.

Постъпило е писмено становище по съществото на делото от надлежно упълномощен юрисконсулт, ведно с приложено пълномощно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото постъпилото писмено становище от юрк. Пенова.

Актосъставителят Д. Й. С., редовно призован, се явява лично.

1

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

Съдът при редовно призовани намира, че не е налице пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №25-1006-001025 от 06.06.2025 г. на Началник Група в ОД МВР Пазарджик, СПП, с което на жалбоподателя Н. С. Х. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева за деяние, квалифицирано като нарушение на чл.178 ал.1 т.3 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото НП.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени такива към жалбата и АНП по опис.

ДОКЛАДВА се писмо от инсп. Г. Началник СПП с рег. № 100-60079/05.01.2026г.

Съдът намира, че следва приеме цитираното писмо като писмено доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото цитираното писмо с рег. № 100600-79/05.01.2026г..

Съдът намира че следва да приеме представените със становището на адв. Б. писмени доказателства, тъй като имат отношение към предмета на доказване.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА разрешение за прокопаване №10/23.04.2025г., 2 бр. приходни квитанции от 15.04.2025 г. и от 28.04.2025 г., договор за присъединяване към ВиК системи от 09.04 2025 г. фактури № 26736 и 26900 съответно от 09.04.2025 г и 29.04.2025 г. както и заповед № 791/28.04.2025 г. издадена от 2 кмета на Община Пазарджик.

ДОПУСКА като свидетел С.А. Х. при режим на довеждане от жалбоподателя в следващото съдебно заседание

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Д. С..

Сне се самоличността на същия, както следва:

Д. Й. С. : Роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. С.: За случая си спомням следното – бях патрул с колегата Т.Б.. Получихме сигнал от ОДЧ за възмутен водач на товарен автомобил ТИР, който не е могъл да продължи по пътя си и да стигне там където трябва да разтоварва и бил спрял в някакви ремонтни дейности, които не били обозначени, т.е. бил се озовал в улица със СМР, които не били обозначени. Пристигнахме на място. Там беше въпросният водач, както и товарният му автомобил. На ул. В. установихме изкоп по цялата ширина на платното за движение, както и насипана земна маса от двете страни на изкопа.

Нямаше никакви пътни знаци, никакви конуси, никакво предупреждение, че има ремонтни дейности. През цялото време докато бяхме там идваха коли, връщаха се, спираха в последния момент, защото там няма и добра видимост и от идващите от ул. С.К.. Имаше работници, извършващи изкопни ремонтни дейности, прекарваха някакви тръби. Изкопът беше дълбок и от двете страни насипан с пръст. Установихме лицето, което е отговорник, на него е издадено разрешителното. Той не беше на място, извикаха го работниците и дойде след около 40 минути.Представи документацията. Към разрешителното имаше някакъв план, на който бяха обозначени точно какви знаци да бъдат поставени, какви конуси, на какво разстояние един от друг, но нищо от това не беше изпълнено. Попитахме го защо не е изпълнено. Той каза, че е ходил до кметството и до КАТ, но никой не му предоставил такива конуси и знаци, които да постави съгласно плана. Планът беше в него и той беше запознат. На място съставих акт на жалбоподателя. Предполагам, че имаше възражения, но точно не си спомням. Устно възрази, че е ходил до КАТ, но не са му 3 предоставили знаци, както казах по горе

Съдът за разпит на допуснатия свидетел при режим на довеждане от жалбоподателя

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.03.2026 г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4