Протокол № 15285 от 25.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15285 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110131243 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 13,43 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „........ редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която моли да се даде ход на делото, да се приемат писмените доказателства и да се приеме допуснатата експертиза.

ОТВЕТНИКЪТ И. П. Д., редовно призована, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призован, се явява.

ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- Последните дни останах без работа. Искам да се споразумея с банката.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Ако ответникът има желание да сключи споразумение, то следва да се свърже 1 с представител на ищеца и да преговарят по въпроса. Обстоятелството, че вероятно е останала без работа е ирелевантно от гледна точка на този процес.

С оглед посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска: искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 430 от ТЗ; чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът- „......., ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н „............., съд.адр.: гр. София, ........., чрез адв. К. И., преупълномощен от Адвокатско дружество „........”, per. по ф.д. № 15924/2007 по описа СГС, ЕИК № ........., твърди, че страните били обвързани от договор от 02.12.2019г. (банката и И. П. Д.). Ответницата била в неизпълнение.

Моли да се признае за установено по отношение на потребителя, че дължи:

- сумата от 1 994,55 лева - главница по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-209- 00262-2019 от 02.12.2019г., заедно със законна лихва върху главницата, считано от 31.11.2021г. до окончателно изплащане на вземането,

- сумата от 258,46 лева- договорна/възнаградителна лихва по договора за кредит за периода от 16.04.2020г. до 20.03.2021г.; и - сумата от 184,90 лева - лихва върху просрочена главница по договора за кредит за периода от 20.03.2021г. до 12.10.2021г.

Претендира разноски.

Ответникът - И. П. Д., ЕГН **********, гр. Девин, у..., реално признава иска и навежда доводи за форсмажор и такива по допустимостта на иска.

- навежда довод за липса на осъществен фактически състав за настъпила изискуемост и неравноправна клауза.

- не били ангажирани доказателства, че сумата е получена / съответно и за предоставянето на карта;

2

- договорът бил с множество неравноправни клаузи;

- навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Искът е допустим- няма правна причина, която да предопределя прекратяване.

Не се спори, че е сключен договор.

Ищецът следва да установи размера на вземането си ( предвид все пак стореното оспорване), както и спазена процедура по обявяване на предсрочна изискуемост и по ЗЗП. Останалите доводи са правни.

ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- По отношение на доклада, единственото по което възразявам е, че кредитът съм го усвоила, но поради форсмажорни обстоятелства не можах да изплащам вноските, поради ред причини. Нося и ще представя болничните. Моля съдът да допусне, като доказателство тези болнични листове. Точно тогава направих гърч и се наложи да напусна работа. Не можах да отговоря в срок на поканата за доброволни действия и да предприема действия. Не съм против, но не съм съгласна, тъй като аз искам да изплатя тези пари към „..., единствено не съм съгласна с разноските и таксите по ЧСИ-то и начинът на връчване. Не ми е връчено съобщението, нищо не съм получила, а директно ми запорираха сметката.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по ССчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

И. Л. Д.- 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което поддържам. Начисляват се лихви и такси. Тези лихви и такси, механизмът на кредитните карти е такъв, че в крайна сметка отиват като задължение към главницата. Дори в началото да сте имали лимит 2000 лева, и да сте платили 200 лева, никой не гарантира, че тези 200 лева, поради натрупаните други такси и лихви, няма или ще могат да свалят лимита Ви с 200 лева. Те не отиват директно по главницата, те отиват по другите такси и лихви, и ако остане нещо отива по главницата.

ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева внесения депозит, за което се издаде РКО. от

ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- Представям писмо, с което ЧСИ-то ми е връчило съобщението, допълнителен лист към лист за преглед на пациент в спешно отделение, амбулаторен лист, болничен лист- 2 броя, преписизвлечение от акт за смърт и разпореждане на НОИ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената документация.

С оглед изричното искане на ищеца за запознаване с евентуално представени нови доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022 година от 14,00 часа, за 4 която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5