Протокол № 6155 от 11.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6155 гр. София, 04.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110153349 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от юрк.Ж., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ - Д. М. И. и И. М. И., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.Х., с пълномощни от днес.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – /фирма/, редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Н. Д. М., редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - В. С. С., редовно призована, явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 27.02.2022 година.

ДОКЛАДВА постъпила на дата 31.03.2022 година молба от третото лице помагач, към която са приложени документите за дялово разпределение, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период.

ДОКЛАДВА постъпили заключения по изготвени съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, в срок. юрк.Ж. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямаме възражения по проекто-доклада. Моля, да приемете документите от третото лице помагач. С оглед разпределената доказателствена тежест и доколкото имаме само наличие на индикция за собствеността на имота, а именно Писмо от Столична община, моля, на основание чл.192, ал.1 да задължите .... да представи Договор за покупко-продажба от 03.04.1990 година за топлоснабден имот – ...., за да се установи дали същият е придобит от И. А. И., с ЕГН **********. Моля, на основание чл.192, ал.1 от ГПК да задължите Столична община,

Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи същия договор. Да се изслушат експертизите. Моля, да не се допускат свидетелите, поискани от ответника, доколкото тези обстоятелства са ирелевантни и не подлежат на доказване със свидетелски показания, а с писмени документи, доколкото за дружеството е действително релевантно кое лице ще ползва имота с оглед Закона за енергетиката, а именно собственикът/ползвателят на имота, а може и наемателят, в случай, че си е открил партида на негово име и е представил изрично декларация-съгласие от собственика. Относно искането за представяне на документи, доколкото е налице техническа експертиза, както и документите от третото лице помагач, доказваме, че имотът е 2 бил топлоснабден за периода. С оглед фактурите, не възразявам, могат да се представят, но считам, че не е необходимо. адв.Х. – Оспорвам исковата молба изцяло. Претендираме за настъпила погасителна давност. Относно искането за допускане на свидетели, ние сме представили протокола от /фирма/, от който е видно, че моите доверители нямат радиатори в процесния имот и евентуално може да им се начислява само „дяловото разпределение“ от общите части и топла вода, затова са поискани и свидетелите.

Относно исканията на представителя на /фирма/, предоставям на съда.

По проекто-доклада нямам възражения. Да се приемат представените от третото лице помагач документи. Не възразявам да се изслушат заключенията на вещите лица.

Съдът, като взе предвид така направените изявления от процесуалните представители на страните,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен доклад по обективиран в определение от 27.02.2022 година. делото проекта,

ПРИЕМА приложените към молбата, депозирана на 31.03.2022 година от третото лице помагач, документи за дялово разпределение, като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички направени в отговора на исковата молба доказателствени искания.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192, ал.1 от ГПК .... и Столична община, „Дирекция инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от съобщението, да представят по делото Договор за покупкопродажба от 03.04.1990 година за топлоснабден имот – ...., придобит от И. А. И., с ЕГН **********.

Преписи от молбите по чл.192, ал.1 от ГПК да се връчат на третите неучастващи по делото лица.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по 3 изготвената съдебно-техническа експертиза.

Снема самоличността на вещото лице:

Н. Д. М. - неосъждана, без родство и дела със страните и техните представители.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ

ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вещото лице - Представила съм заключение в срок, което поддържам. В имота няма отоплителни тела, има и протокол от етажната собственост от 2017 година, преди започването на отоплителния период, който ми беше изпратен и не са начислявани суми за отопление на имота. Начислявани са само за отчетеното количество топла вода от два топли водомера и сградна инсталация, която е начислена по формулата от наредбата. юрк. Ж. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Вещото лице на въпроси на адв.Х. – За това дали общият топломер отговаря на БДС, ми е отговорът на 7 въпрос от експертизата. Там съм описала кога са минали и кои фирми са извършили проверките. адв.Х. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническата експертиза.

На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300.00 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов ордер.

4

Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 300.00 лева, който бе връчен на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

Снема самоличността на вещото лице:

В. С. С. - неосъждана, без родство и дела със страните и техните представители.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ

ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вещото лице - Представила съм заключение в срок, което поддържам. юрк.Ж. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Вещото лице на въпроси на адв.Х. – Документите, въз основа на които съм работила и изготвила заключението, са описани в раздел две – Това са съобщенията по фактури, общите фактури, изравнителните сметки от фирмата за „дялово разпределение“, както и счетоводни справки от партидата на клиента с абонатен номер .... Това са документи, предоставени от „Топлофикация“, да. Тези специално фактури няма как да са качени на страницата на „Топлофикация“, защото са предмет на съдебно дирене и не присъстват на интернетстраницата на дружество, по съответния номер. Те се намират вече в друга счетоводна сметка – „Вземане по съдебни спорове“. адв.Х. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената 5 съдебно-счетоводна експертиза.

На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 200.00 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов ордер.

Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 200.00 лева, който бе връчен на вещото лице.

С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 година от 09:30 часа, за която дата и час страните и третото лице помагач уведомени от днес.