Решение № 23 от 01.10.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Б.С., 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20231410200542 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

С. Н. Г. от гр.В., ул. „Цар Асен“ № 14, ЕГН ********** е обжалвал НП № 23-0248000624/06.11.2023 год. на Началник на РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл.638, ал.3 от КЗ, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д – 63д ЗАНН.

В жалбата се прави искане за отмяна на НП.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з.

Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 15.10.2023г. служителят на РУ – Б.С. свидетелят Т. В. Т. участвал в СПО на територията на с.Б., заедно със свидетелите от ЗЖУ М. Т. В. Н. и А. Р. А.. Около 11.30 часа спрели за проверка лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ВР 1356 ВН. След спиране установили, че автомобила се 1 управлява от жалбоподателя. При извършената проверка служителите констатирали, че автомобила е с изтекла задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Служителите на полицията извършили справка чрез РУ – Б.С., както и чрез интернет и установили, че действително застраховката му е изтекла. За това нарушение на място му бил съставен АУАН, който жалбоподателя подписал без възражения. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 678/15.10.2023 год., НП № 23-0248000624/06.11.2023 год., справка за нарушител-водач, Заповед рег. № 369з-1149/28.07.2016г. на Директора на ОДП - В., копие на международна карта за автомобилна застраховка № BZ 005903, приложена с жалбата, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Т. В. Т. – актосъставител и А. Р. А. и Т. В. Н. – свидетели при констатиране на нарушението и при съставяне на акта, първия служител на РУ – Б.С., а вторите двама - служители на ЗЖУ М..

Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни, безпристрастни, логически последователни, изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбодателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, като на инкриминираната дата и място е управлявал лек автомобил „Опел Зафира ” с рег. № ВР 1356 ВН, собственост на „Бул Рос“ ЕООД гр.В., без да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, поради което законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл.638, ал.3 от КЗ. Това обстоятелство е установено по несъмнен и категоричен начин от разпитаните в с.з. свидетели, както и от събраните по делото писмени доказателства.

От представеното копие на международна карта за автомобилна застраховка № BZ 005903 от жалбоподателя е видно, че валидността на тази застраховка е до 12.10.2023г., а жалбодателят е спрян за проверка на 15.10.2023г.

Наложеното административно наказание – „глоба” в размер на 400.00 лв. е твърдо предвиден размер за това нарушение.

Съдът намира, че актосъставителят, както и административнонаказващия орган, издал НП-то, са надлежно оправомощени за това.

При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати нарушения на процедурата, обуславяща отмяна на атакуваното НП.

Тъй като по делото са изплатени разноски в размер на 21.93 лева, при този изход на делото съдът намира, че следва да осъди жалбоподателят за тази сума.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0248-000624/06.11.2023 год. на Началник на РУ-Б.С., с което на С. Н. Г. от гр.В., ул. „Цар Асен“ № 14, ЕГН ********** е наложено административно „глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл.638, ал.3 от КЗ, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА жалбодателя С. Н. Г. от гр.В., ул. „Цар Асен“ № 14, ЕГН ********** да заплати в полза на съдебната власт, по сметка на РС – Б.С. направените по делото разноски в размер на 21.93 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3