Решение № 230 от 23.10.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Шумен, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Йоанна В. Мечкова като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20253600100750 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Ш. Х. Ш., ЕГН ********** с адрес в с. И.ски, общ. Шумен, ул. ......... № 2, чрез адв. Н. Н. Д. със съдебен адрес на кантората в гр. София, п.к. 1000, пл. „Позитано“, № 2, сграда „Перформ Бизнес Център“, ет. 3 против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „........., № 87. Ищецът твърди, че на На 21.09.2025 г., около 12.00 ч. в село И.ски, общ. Шумен на ул. „........... при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ............, водачът А.А.А е нарушил правилата за движение по пътищата, при което удря попътно движещия се и извършващ пред него маневра лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР В“ с рег. № ......... В резултат на ПТП, ищецът, който е пътувал в лек автомобил „Фолксваген“ е получил травматични увреждания и е приет за лечение в „МБАЛ-Шумен“ АД, където е извършена операция на 23.09.2025 г. След изписването му, лечението е продължило при домашни условия с приемане на предписаните му медикаменти и използване на помощни средства за предвижване за срок от 60 дни.

Ищецът е търпял силни и продължителни болки и страдания, като негативните последици от ПТП все още не са преодолени. Преживяното ПТП се е отразило неблагоприятно и върху психиката на ищеца.

Към датата на ПТП за л.а. „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ............, управляван от А.А.А, е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ищецът, в качеството си на увредено лице, е отправил до ответното дружество застрахователна претенция за възмездяване на понесените от нея неимуществени и имуществени вреди. Претенцията е получена на 01.10.2025 г. и към нея са приложени документите, с които ищецът е разполагал. Към настоящият момент 1 застрахователят все още не е изплатил застрахователно обезщетение за претърпените вреди.

Ищецът претендира ответното дружество да му заплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. и застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер 2 400 лв., ведно със законната лихва върху претендираните обезщетения, считано от датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебната претенция 01.10.2025 г. до окончателното им изплащане.

В отговора си, ЗД „Бул Инс“ АД счита предявените искове за допустими, но изцяло неоснователни. Оспорва механизма на ПТП. Няма категорични данни ищеца Ш.Ю.Ш.. да е идентичен с лицето Ш. Х. Ш., фигуриращо в представените писмени доказателства.

Твърдените фрактури са получени при падане, а не при ПТП. Т.е. не е налице фактическия състав на чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД, като липсва и противоправно поведение на водача на л.а. „Фолксваген“, който не е нарушил правилата за движение по пътищата.

Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, изразяващо се в нарушаване на изискванията на чл.137, ал.1 от ЗДвП за поставяне на предпазен колан.

Оспорва се наличието на телесни повреди и квалифицирането им като средни и тежки, предвид липсата на присъда по образуваното във връзка с ПТП наказателно производство, както и продължителността на оздравителния процес. Претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишено и не отговаря на заложения в чл.52оат ЗЗД принцип на справедливостта. Ответникът оспорва претенцията за имуществени вреди, която е недоказана. Претендираните разходи не кореспондират с вложените при операцията материали. Неоснователността на главните претенции обуславя неоснователността на акцесорните претенции за лихви.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Относно възражението на ищеца за идентичността на ищеца. Действително в исковата молба ищеца е с имена Ш.Ю.Ш.., ЕГН **********. Но в приложените по делото документи, свързани с констатиране на ПТП и проведеното наказателно производство, както и в документите свързани с лечението на пострадалия същият, а също така в пълномощното, с което упълномощен процесуалния представител, ищецът фигурира с имената Ш. Х. Ш., ЕГН **********. Въз основа на това, съдът приема, че при изготвянето на исковата молба е допусната техническа грешка при написването на имената на ищеца.

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 910/2025 г. по описа на РУ – Шумен при ОДМВР-Шумен, пр. пр. № 3711/2025 г. по описа на ШРП, вх. № 4290/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Шумен за престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“ от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК за това че на 21.09.2025 г. в с. И.ски, ул. „........... при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ............, са нарушени правилата за движение по ЗДвП, с което по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Ш.

Х. Ш.. Пострадалият от престъплението Ш. Х. Ш. се е възползвал от правото си, предоставено му от чл.343, ал.2, т.2 от НК да поиска прекратяване на досъдебното производство спрямо водача на лекия автомобил А.А.А. Предвид наличието на 2 предпоставките визирани в разпоредбата, същата е приложена и наказателното производство е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 22. 05.2026 г. на РП – Шумен.

Ответникът не оспорва съществуването, а и от представените по делото писмени доказателства безспорно се установява наличието на валидно сключен застрахова телен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ............, обективиран в застрахователна полица № BG .......... на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ с период на застрахователно покритие от 12.09.2025г. до 11.09.2026 г.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 21.09.2025 г., лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ............ с водач Айдън Ахмед се е движил през светлата част от денонощието по дясната лента на ул. „........... в с. И.ски от центъра към гр. Шумен. В автомобила са пътували 4 пътника, като пострадалия Ш. Х. Ш. е пътувал на задната дясна седалка. Времето е било ясно, видимостта е била добра, пътното платно сухо, без неравности, прав участък. Автомобилът се е движил зад л. а. марка „Хонда“, модел „ЦР В“ с рег. № .........с водач Й.А.А.. и двама пътника. Лек автомобил „Фолксваген Пасат“ се е движел с по-висока скорост от разрешената 50 км./ч. за населено място – 117 км./ч., като е застигнал л.а. „Хонда ЦР В“, чийто водач се е движел с ниска скорост - 24 км./ч., като е следвало да завие наляво за навлизане във вход, за който не е знаел точното място на завИ.е. Водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ е предприел изпреварване, като се е насочил към лявата лента за движение. В същия момент, водачът на л.а. „Хонда ЦР В“ е предприел завой наляво за навлизане във входа затворен с желязна врата. Водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ е задействал аварийно спирачки, но не е успял да спре и с предната си дясна част се е ударил в задната лява част на л.а. „Хонда ЦР В“. мястото на удара е в лявата лента на пътното платно на 3 м. северно и на 5.9 метра западно от ОР1. След удара л.а. „Хонда ЦР В“ застава косо разположен в лявата лента пред входа на стопанския двор, а л.а. „Фолксваген Пасат“ в средната част на пътя с предната си част насочен към гр. Шумен.

Основната причина за станалото произшествие е движението със на л.а. „Фолксваген Пасат“ със скорост значително над допустимата за движение в населени места. Подбраната от водача скорост 117 км./ч. е била превишена и технически несъобразена с максимално разрешената 50 км./ч. и се е отразила на механизма на ПТП. Произшествието би могло да бъде избегнато при движение с по-ниска скорост до 50 км./ч.

Ищецът Ш. Х. Ш. е бил пътник и е седял на задната дясна седалка в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ............, който е произведен през 2001 г. с ляв волан и е снабден фабрично с предпазни колани на всички пет седалки. Предпазните колани са триточкови инерционни диагонално-поясни. Коланът на пътника седящ на задната дясна 3 седалка е с поставяне от дясно на ляво.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари. При преобръщане на автомобила задържат тялото към седалката и не позволяват излизането му извън купето.

В конкретният случай е налице кос челен удар в предната дясна част на автомобила със скорост около 60 км./ч. в посока от преден десен фар към заден ляв стоп. От снимки №№ 27 и 28 в албума към ДП № 910/2025 г. е видно, че предпазния колан на задната дясна седалка след ПТП е в изпънато състояние върху облегалката и извън заключващото устройство, което вещите лица тълкуват, че предпазният колан не е бил използван по предназначение.

При този кос челен удар, тялото на пътника на задната дясна седалка без поставен предпазен колан би полетяло напред-надясно и нагоре по посока към облегалката на предната дясна седалка, при което части от тялото биха могли да контактуват с части от интериора (в задната част на облегалката).

При правилно поставен предпазен колан тялото на пътника на задна дясна седалка би останало закрепено към седалката, като само крайниците и главата остават подвижни и е възможен минимален контакт с части от интериора предимно при преобръщане.

Ш. Х. Ш. е получил счупване на ляво бедро долна трета и счупване на капачето на ляво коляно. Налице е причинно-следствена връзка между получените телесни увреждания и механизма на ПТП.

Механизмът на травмата на лявото бедро и лявото капаче е тип „Бордна травма“, при която тялото на пострадалия е на седалката, последвал е удар (сблъсък) на л.а. „Фолксваген Пасат“ с движещия се пред него л.а. „Хонда ЦР В“. Таза, коленете и бедрата на ищеца отиват напред, лявото коляно се удря в предната седалка /арматурата на предната седалка/, капачето на лявото коляно се чупи, но силата на удара продължава, в резултат на което се чупи и лявото бедро. Главата на ищеца също отива напред по време на сблъсъка и се удря в предната дясна седалка. От това следва, че при сблъсъка тялото и крайниците са се придвижили силно и бързо напред, т.е. ищецът е бил без колан или поставения колан се е компрометирал. При такава скорост добре поставения предпазен колан позволява тазът да се придвижи 3-5 см., а раменния пояс 10-15 см. При тези условия колената и главата не биха 4 достигнали предната седалка. При този тип сблъсък логично е седящата на предната седалка С.Ш.Х., ако е била без колан да получи подобни травми като на Ш. Х. Ш.. Но това не се е случило.

При поставяне на добре функциониращ предпазен колан телесните увреди от конкретното ПТП нямаше да настъпят или щяха да бъдат в много по лека степен.