Определение № 547 от 10.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 547 гр. Варна, 10.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яна Панева като разгледа докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20233100201215 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 213 ал.4 и сл.от НПК.

Образувано е по жалба от адв. Д. М.,редовно упълномощен от Г. К. Д. срещу Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура-Варна от 19.05.2021г., по пр.преписка № 3201/21г., с което е отказано да се образува наказателно производство за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК. Актът на ОП- Варна е бил потвърден с постановление на прокурор от Апелативна прокуратура- Варна от 10.08.2023г. по пр. преписка № 733/23г.

Доколкото в писмото до ВОС прокурор при АП-Варна е посочил, че постановлението на АП- Варна е било изпратено на жалбоподателя с обикновена поща, а не с обратна разписка, съдът приема, че жалбата е подадена в срок, което е и по-благоприятно за жалбоподателя. Видно от материалите по преписката, същата се отнася за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК, което е сред престъпленията, по които съдът извършва проверка на постановленията по реда на чл. 213 от НПК. Затова и жалбата е процесуално допустима.

В жалбата се посочва, че постановлението на АП-Варна, с което се потвърждава отказа да се образува досъдебно производство е незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

Жалбоподателят твърди, че е налице съставомерност на деянието по чл. 209 и сл. от НК. С жалбата се моли да бъде отчетено и обстоятелството, че не е налице настъпила давност по смисъла на НК, тъй като е налице измама по чл. 211 от НК. Иска се отмяна на постановлението, като се разпореди на прокурора да образува досъдебно производство и да се извърши разследване.

Съдът, като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по прокурорската преписка и след като провери изцяло правилността на атакувания прокурорски акт на прокурора от Окръжна прокуратура, потвърден с постановление на прокурор от Апелативна прокуратура- Варна, намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения:

В Окръжна прокуратура - Варна е постъпила жалба от Г. К. Д., входирана с № 3201/23.04.2021г., с оглед наличие на данни за извършено престъпление по чл. 209 от НК.

1

От събраните по преписката на Окръжна прокуратура - Варна данни е установено следното:

Жалбоподателят Г. К. Д., в качеството му на собственик и управител на „К.-Д“ЕООД със седалище гр. Шумен през 2010г. имал търговски взаимоотношения с „Акроман“ ЕООД,представлявано от Е.Г и със седалище гр.Варна.

В жалбата си жалбоподателят посочил, че за периода м.януари – м. юни 2010г. е предоставил по молба на негов приятел Емил Арабаджиев, стока на разсрочено плащане в склада на „Акроман“ ЕООД, като уговорката била тя да бъде заплатена при наличие на финансова възможност от страна на Арабаджиев. Тъй като последният бил финансово затруднен, по негова молба не били съставяни и фактури относно стоката, която му била предоставяна от „К.-Д“ЕООД. След близо две години, през 2012г. Д. се срещнал с Арабаджиев, като разговора бил в насока паричната сума, която последния дължал на жалбоподателя. Арабаджиев се оправдал с финансови затруднения и обещал да се издължи при първа възможност.

Тъй като това не се случило, жалбоподателят Д. подал жалба във ВОП на 23.04.2021г.,т.е. единадесет години след осъществяване на търговските сделки по които „Акроман“ ЕООД дължал на „К.-Д“ЕООД парична сума в размер на 55 000 лева. Посочения в жалбата период бил м.януари –м. юни 2010г.

Жалбоподателят Д. изложил твърдения в жалбата си, че след като не му е била заплатена дължимата сума, той е бил въведен в заблуждение и спрямо него било извършено престъпление измама.

При упражняването на съдебен контрол по чл.213 ал.4 и сл. от НПК върху отказите да се образува наказателно производство от прокурора, обхватът на проверката се ограничава до обоснованост и законосъобразност на постановлението на прокурора, когато то е потвърдено от прокурор от по-горна прокуратура.

В настоящият случай съдът споделя становището на прокурора, че наведените с жалбата твърдения не съдържат данни за извършено престъпление измама, а са налице неуредени имуществени отношения между търговци, които се разглеждат по гражданско правен ред.

Правилна е преценката на прокурора и по отношение на настъпилата давност за наказателно преследване по смисъла на чл. 80 ал.1 т.3 от НК, тъй като видно от разпоредбата на чл. 209 ал.1 от НК наказанието,което се предвижда за това престъпление е „Лишаване от свобода“ за срок от една до шест години.

В този смисъл е правилен и извода на прокурора от Апелативна прокуратура- Варна, че поради изключително закъснялото сезиране на прокуратурата – повече от 10 години след настъпване на вредата за Д. е преклудирана възможността за наказателно преследване.

Съдът не споделя становището на процесуалния представител на Д., че не е настъпила давност по смисъла на НК, тъй като се твърди, че е налице измама в особено големи размери по чл. 211 от НК, доколкото сумата, която се дължи на жалбоподателя е в размер на 55 000 лева. Безспорно изложените доводи на проц.представител за обосноваване на особено 2 големите размери се споделят от съда, включително и механизма на тяхното определяне, доколкото съдебната практика е константна в това отношение. Но, за да е налице престъпление измама в особено големи размери законодателят е предвидил кумулативно и случаят да е особено тежък.

В настоящият случай дори и прокурорът да приеме, че е налице измама по смисъла на чл. 211 от НК, то отново наказателното преследване е погасено по давност именно по чл. 80 ал.1 т.3 от НК, тъй като наказанието което е предвидено е „Лишаване от свобода“ за срок от три до десет години. А видно от разпоредбата на чл. 80 ал.1 т.3 от НК: „Наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на …т.3- десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години;…“.

Предвид горното съдът намира, че прокурорът е извършил правилна преценка на данните по преписката, затова и обжалваното постановление на Окръжна прокуратураВарна, потвърдено от прокурор от Апелативна прокуратура- Варна е правилно, обосновано и законосъобразно, и следва да се потвърди, поради което на основание чл. 213 ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура-Варна от 19.05.2021г., по пр.преписка № 3201/21г., потвърдено с постановление на прокурор от Апелативна прокуратура- Варна от 10.08.2023г. по пр.преписка № 733/23г., с което е отказано да се образува наказателно производство за престъпление по чл. 209 ал.1 от НК Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3