Определение № 446 от 22.04.2024, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 446 гр. Враца, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно гражданско дело № 20231400500335 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№4644/20.07.2023 г., депозирана от адв. С. М. от САК, в качеството му на пълномощник на Х. М. Н. от гр.Враца - ипотекарен длъжник, срещу актове и действия на частен съдебен изпълнител И. Ц. рег. № *** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд - Враца по изпълнително дело № 2021***0400775, и конкретно: постановление за насрочване на публична продан, постановление за възлагане, вписано в Службата по вписване на гр.Враца на 01.05.2023г., акт № 16, том 9, дв.вх.рег. № 3163, постановление за предявяване на разпределение на събраните суми, постановление за разпределяне на суми и постановление за въвод във владение.

Жалбоподателят твърди, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение на „Първа инвестиционна банка” АД - клон Враца въз основа на извлечение от счетоводните книги на Банката и Договор за ипотечен кредит „Улеснение“ № ***/ 27.08.2012 г., Анекс № 1/15.07.2015 г. и Анекс № 2/28.09.2018 г., на 14.01.2021 г. по гр.д. № 6405/20 г. Софийски районен съд, 173-ти състав, е издал Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу Ц. В. Д., допуснал е незабавно изпълнение и е издал изпълнителен лист.

Поддържа, че въз основа на издадения изпълнителен лист „ПИБ” АД е образувала изпълнително дело № 2021***0400775 по описа на ЧСИ И. Ц. с район на действие Окръжен съд - Враца, по което съдебният изпълнител е наложил възбрана върху сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.Враца, със застроена площ 95 кв.м., брой етажи 2, предназначение жилищна сграда еднофамилна, ведно с отстъпено право на строеж върху мястото, собственост на Х. М.

Н. и А. М. Н., ипотекиран в полза на Банката като обезпечение по кредита на Д..

Сочи, че нa 13.01.2023 г. е упълномощил адв. С. М. от САК да го представлява по изп. дело № 775/2021 г. по описа на ЧСИ И. Ц., с пълномощно, което адвокатът е депозирал по изпълнителното дело. Изтъква, че от месец януари 2023 г. до 10.07.2023 1 г. пълномощникът му не е уведомяван за нито едно действие извършено от ЧСИ Ц. по изпълнителното дело. Твърди, че на 10.07.2023 г. чрез пълномощника си е получил уведомление по куриер за пренасрочване на въвод във владение от 10.07.2023 г. за 14.07.2023 г. от 10.00 ч. и че от същото съобщение узнал, че е проведена публична продан на семейното му жилище и е издадено постановление за възлагане, вписано в Службата по вписвания на гр.Враца на 01.05.2023 г., акт № 16, том 9, дв.вх.рег. № 3163.

Поддържа, че пълномощникът му не е могъл да присъства на въвода, насрочен за 14.07.2023 г. поради ангажираност по к.адм.дело № 10254/23 г. по описа на Административен съд - Велико Търново, за което надлежно е уведомил съдебния изпълнител, и че от съседите на 17.07.2023 г. узнал, че ЧСИ Ц. е извършила въвода във владение.

Посочва, че в хода на изпълнителното производство ЧСИ Ц. не го е уведомила, като собственик на 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот, както и неговата сестра, собственик на другата 1/2 идеална част от същия имот, за изпълнителните действия, които е извършвала и актовете, които е издавала, с които се засягат пряко техни права, което е грубо нарушение от страна на ЧСИ Ц. на нормативната уредба по призоваване и уведомяване, регламентирана в ГПК. В подкрепа на това оплакване изтъква, че нито той, нито пълномощника му са давали съгласие за уведомление и съобщения, изпратени по електронен път, като цитира разпоредбите на чл.38 и чл.41а, ал.2 ГПК.

Моли съда да отменени действията на ЧСИ И. Ц., да постанови спиране на изпълнителните действия по изпълнителното дело до приключване на настоящото съдебно производство и да му присъди разноските по делото.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че не е изпълнена процедурата по чл.436 от ГПК.

Жалбата е подадена направо в Окръжен съд - Враца, а не чрез съдебния изпълнител, чиито действия се обжалват. Липсва връчване на препис от жалбата на взискателя с указание, че може да подаде писмени възражения, липсват мотиви на ЧСИ по обжалваните действия, липсва и приложено копие на изпълнителното дело. Не е извършена и проверка за редовност на жалбата, като преди извършване на горепосочените действия по администриране на жалбата съдът е в невъзможност да се произнесе по заявеното искане от жалбоподателя за спиране на изпълнението по реда на чл.438 от ГПК

Изложеното предполага прекратяване на настоящото производство и изпращане на жалбата на ЧСИ Ц. за администриране.

При служебна справка обаче съдът състав установи, че жалба с абсолютно идентично съдържание е подадена и чрез ЧСИ И. Ц., заведена е с вх.

№29918/20.07.2023 г. на ЧСИ Ц., администрирана е и е изпратена на ОС-Враца, като въз основа на нея е образувано възз.гр.дело №457/2023 г. по описа на ОС-Враца, по което съдът се е произнесъл с решение 221/25.10.2023 г. и с решение №66/29.01.2024 г.

Освен горното, на настоящия съдебен състав е служебно известно, че по жалба на С. М. от САК, в качеството му на пълномощник на Х. М. Н. от гр.Враца ипотекарен длъжник, против издаденото по същото изпълнително дело против 2 постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Ц. от 23.01.2023 год. на същия недвижим имот пред ОС-Враца бе образувано и възз.гр.дело №138/2023 г., по което съдът се произнесе с окончателно решение №109/16.05.2023 г., като остави жалбата без уважение - двама от членовете, включително докладчика, са едни и същи и по двете дела.

Предвид служебната справка и служебно известните факти, Окръжен съд Враца в настоящия си състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, без жалбата да бъде изпращана на съдебния изпълнител за администриране.

Жалбоподателят е подал една и съща жалба по два начина - по надлежния ред, посочен в чл.436,ал.1 от ГПК, и направо пред ОС-Враца. По редовната жалба вече е налице произнасяне на сезирания съд по възз. гр. дело №457/2023 г., поради което повторно разглеждане на същите въпроси в друго, второ съдебно производство е недопустимо.

Предвид горното, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр.дело №335/2023 г. по описа на Окръжен съд - Враца, образувано по жалба с вх.№4644/20.07.2023 г., подадена пред Окръжен съд - Враца от адв.С. М. от САК, в качеството му на пълномощник на Х. М.

Н. от гр.Враца, ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3