Решение № 159 от 23.09.2020, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

Номер 159

23.09.2020 г.

Град Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Търговище

XIII състав

На 24.07.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Стела Й. Йорданова

Пламен М. Драганов като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Административно наказателно дело № 20203530200555 по описа за 2020 година Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от адв. Д. М., упълномощен защитник на Г. К. М. , в качеството му на управител на "ДРИЙМС 16" ООД гр. Търговище, против Наказателно постановление № 499885-F534806 от 20.03.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление на НАП, с което за нарушение на чл. 42, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ на дружеството е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 600 лева на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС. Жалбоподателят изтъква допуснати съществени процесуални нарушение при издаването на НП, както и наличието на предпоставки случаят да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Предвид на това моли съда да отмени издаденото НП. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

Ответната страна, посредством процесуалния си представител счита издаденото НП за правилно и законосъобразно, като моли съда същото да бъде потвърдено.

След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 17.11.2019 г. служители на НАП извършили проверка по спазване на 1 данъчно-осигурителното законодателство в търговски обект – кафе аперитив "Читалището", находящ се в гр. Търговище, площад "Ст. М.", стопанисван от "ДРИЙМС 16" ООД. В хода на проверката било констатирано, че на 14.09.2019 г. и на 17.09.2019 г. от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство с индивидуален номер на фискалното устройство ******* и индивидуален номер на фискалната памет ******са изведени по два броя дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет.

Вторите финансови отчети за двете дати били издадени с минута разлика от първите и били с нулеви обороти, като и двата не били налични във водената в обекта книга за дневните финансови отчети, и не са били представени и по – късно при поискване от проверяващите.

Констатацията била отразена в протокол за извършена проверка серия АА № 0384926 от 17.11.2019 г. На 20.01.2020 г., в присъствието на управителя на дружеството, инспектор по приходите П. П. съставил срещу "ДРИЙМС 16" ООД Акт за установяване на административно нарушение № F534806 за извършено нарушение по чл. 42, ал. 6 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите - за това, че дружеството не е изпълнило задължението си да съхранява отчетните документи в пет годишен срок. Въз основа на съставения акт административно наказващият орган Началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление на НАП издал Наказателно постановление № 499885-F534806 от 20.03.2020 г., с което на дружеството, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 600 лева.

Така установените фактически обстоятелства се доказват по един несъмнен начин от писмените доказателства – материалите по административно наказателната преписка, и показанията на свидетелите, и на практика не се спорят от страните.

При така установеното от фактическа страна съдът прецени следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице и е допустима.

По същество подадената жалба е о с н о в а т е л н а по следните съображения:

АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, 2 съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 от ЗАНН, и е предявен надлежно на нарушителя. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Актът е бил издаден в предвидения в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН срок от извършване на данъчното нарушение. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.

Съдът обаче счита, че както в АУАН, така и в НП, вмененото нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща нарушителя да разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата. На първо място както в АУАН, така и в НП липсва ясно и категорично посочване на датата, на която е извършено нарушението. Посочена е единствено датата, на която е извършена проверката, но това не означава автоматично, че на тази дата е извършено нарушението, тъй като за много различни по вид нарушения датата на проверката определено е различна от датата, на която те са установени. Датата на извършване на нарушението е задължителен елемент от НП по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и липсата и представлява самостоятелно основание за отмяна на атакувания санкционен акт. На следващо място, както и актосъставителя сам признава, при индивидуализацията на липсващите отчети в АУАН са допуснати грешки, които са пренесени автоматично и в НП, а именно в АУАН и в НП един от отчетите, които липсват, е посочен с номер блок фискална памет 1236 и оборот 231.90 лв на 14.09.2019 г. в 23.57 часа. От приложения оригинален отчет, а и от показанията на актосъставителя по несъмнен начин се установява, че липсващия отчет е с дата 17.09.2019 г. и нулев оборот. Това разминаване между фактическите обстоятелства и и тяхното описание в АУАН и НП също представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като нарушава правото на наказаното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира правилно своята защита.

Отделно това административно нарушение носи всички белези на маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК във вр. чл. 11 от ЗАНН.

Налице са сериозни смекчаващи отговорността на жалбоподателя обстоятелства, с оглед които нарушението представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид. Видно е, че и двата липсващи отчета са издадени 3 само минута след първоначалните, като и двата са с нулев оборот, като и служителите на НАП, разпитани в качеството на свидетели, не могат да си обяснят логиката на тяхното издаване. От цялостния анализ на обстоятелствата е безспорно, че става въпрос за технически грешки и неразбиране на някой от служителите в обекта, а не за някакъв умисъл да бъде нарушен реда за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, регламентиран в Наредба Н-18/13.12.2006 г., още по – малко да е целено неотразяване на приходи. Видно обаче от приложеното НП № 387229-0079721 от 06.12.2018 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление на НАП, влязло в сила на 28.062019 г., това е повторно нарушение на Наредба Н-18/13.12.2006 г. (макар и различно по вид), което препятства приложението на чл. 28 от ЗАНН.

С оглед на всичко гореизложеното съдът намира, че обжалваното по настоящото дело наказателно постановление следва да бъде отменено като постановено при съществени процесуални нарушения.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 499885-F534806 от 20.03.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление на НАП, с което на "ДРИЙМС 16" ООД гр. Търговище, представлявано от управителя Г. К. М. , за нарушение на чл. 42, ал. 6 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ на дружеството е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 600 лева на основание чл.

185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4