Решение № 742 от 21.11.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 742 гр. Разград, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20253330101331 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 344 от ГПК вр. с чл. 34 от ЗС във фазата по допускане на делбата.

Депозирана е молба чрез пълномощника на Е. А. Т. с ЕГН-********** срещу Н. А. З. с ЕГН-********** и А. А. Т. с ЕГН-**********, с която се моли за делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО, находящ се в село Дянково, община Разград, област Разград, *** (шест), съставляващ парцел IX-439 (девет римско тире четиристотин тридесет и девет арабско) с площ от 915 кв.м. (деветстотин и петнадесет квадратни метра), в квартал 67 (шестдесет и седем) по кадастралния план, одобрен със Заповед №25/11.01.1969 година на Кмета на Община Разград, ведно с построените в това дворно място: 1. МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 65 кв.м. (шестдесет и пет квадратни метра) и мазе със застроена площ от 65 кв.м. (шестдесет и пет квадратни метра), 2. ЛЯТНА КУХНЯ, със застроена площ от 8 кв.м. (осем квадратни метра) и 3.

ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 50 кв.м. (петдесет квадратни метра), при граници на имота: от двете страни улици, УПИ I-440 и VIII-438.

Ищецът сочи, че той и ответницата Н. А. З. са наследници на съпрузите А. К. и Ш. К.а, бивши жители на с. Дянково, а ответника А. А. Т. бил припознат от А. К. като негов син. След смъртта на наследодателите си, всеки от ответниците е наследник с различен дял от процесния наследствен недвижим имот, придобит по време на брака на А. К. и Ш. К.а. Твърди се, че страните не могат да постигнат доброволна делба. Моли се за решение, с което процесния НИ бъде допуснат до делба при следните права за съсобствениците: 5/12 ид.ч. за ищеца и първата ответница, а 2/8 ид.ч. за втория ответник.

Никой от ответниците не депозира отговор.

1

Съдът след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено следното от фактическа страна:

Н а 23.10.1987 г. И.Т.А. продала на И.Т. К. с ЕГН-********** следния недвижим имот: дворно място от 915 кв.м., съставляващо урегулиран парцел IX-439 (девет римско – четиристотин тридесет и девет) от кв. 67 по плана на с.

Дянково, заедно с построените в мястото: жилищна сграда от 65 кв.м. и стопанска постройка без построения гараж. Съгласно приложеното удостоверение от Кметство с. Дянково, построените в парцела жилищна сграда и гараж са с административен адрес: с. Дянково, ***.

Според приложеното удостоверение за идентичност на имена, А. Т. К., А. Т. К. и И.Т. К. са имена на едно и също лице.

Видно от приложения акт за женитба, А. Т. К. и Ш.И.М. са сключили граждански брак на 25.03.1974 г.

Според приложеното удостоверение за наследници починалият на 11.07.2008 г. А. Т. К. с ЕГН-********** е оставил като наследници съпругата си Ш. И. К.а, както и децата си Е. А. Т. с ЕГН-**********, Н. А. З. с ЕГН********** и А. А. Т. с ЕГН-**********. Наследници на починалата на 19.02.2016 г. Ш. И. К.а са Н. А. З. с ЕГН-********** и Е. А. Т. с ЕГН**********. Наследници на починалия на 11.06.2003 г. Н. А. Т. с ЕГН********** са Е. А. Т. с ЕГН-********** (брат), Н. А. З. (сестра) и А. А. Т. с ЕГН-********** (брат еднокръвен).

Видно от представената скица в процесния имот са нанесени жилищна сграда, масивен гараж (посочената в ИМ като второстепенна жилищна постройка) и второстепенна постройка – лятна кухня.

Въз основа изложеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

От представения нотариален акт се установява, че общият наследодател А. Т. К. (идентичен с И.Т. К. по удостоверение за идентичност на имена) е придобил процесния поземлен имот чрез договор за покупко-продажба, сключен по време на брака му със Ш. И. К.а. Поради това, съгласно чл. 19 от отменения СК придобитият имот е станал съпружеска имуществена общност, в която двамата съпрузи са притежавали равни идеални части – по 1/2 за всеки.

Към момента на неговата смърт живи наследници от първи ред (чл. 5 и чл. 9 ЗН) са били съпругата му Ш. И. К.а, дъщеря му Н. А. З., синът му Е. А. Т. и синът му А. А. Т. – еднокръвен Четиримата наследяват само неговата 1/2 идеална част, която се разделя – за всеки по 1/8 ид.ч.

Към момента на смъртта и Ш. И. К.а притежава: своята 1/2 ид.ч. от СИО и 1/8 ид.ч., наследена от съпруга , т.е. общо 5/8 ид.ч. Нейни наследници по закон са децата и: дъщеря и Н. А. З. и синът и Е. А. Т.. Те наследяват по равно – 5/16 ид.ч. за всеки.

Следва да се има предвид, че неправилно в удостоверенията за наследници на починалите А. Т. К. и Ш. И. К.а е посочен като наследник Н. А.

Т., тъй като той е починал преди тях и поради това той в никакъв момент не е бил призован към наследяване. Предсмъртно починал наследник не наследява.

Следователно правото на собственост на съделителите произтича от 2 наследяване, а окончателните части са следните за всеки от тях: Н. А. З.: 1/8 (от бащата) + 5/16 (от майката) = 7/16 ид.ч., Е. А. Т.: 1/8 (от бащата) + 5/16 (от майката) = 7/16 ид.ч., А. А. Т. – 1/8 (само от бащата) = 2/16 ид.ч.

По отношение на наследствената маса:

От скицата се установяват две нанесени постройки: жилищна сграда – пМЖ, масивен гараж – МГ, а от данъчната оценка: жилищна сграда 65 кв.м., лятна кухня 8 кв.м. и второстепенна постройка 50 кв.м. Съпоставката показва, че второстепенната постройка 50 кв.м. съответства на гаража – в скицата отразен като МГ. Лятната кухня, макар да не е нанесена, съществува реално и е декларирана. Отбелязването в нотариалния акт, че имотът се продава „без построения гараж“, не установява чужда собственост, а само липса на индивидуализация към момента на сделката. Данни за трето лицесобственик не са ангажирани. Постройката не е индивидуализирана като самостоятелен обект на право на собственост. Като трайно прикрепена към земята, тя следва правния режим на главната вещ по силата на чл. 92 ЗС, а няма данни, че УПИ е съсобственост и на друго лице, което не е страна в настоящото производство. Следователно в делбата следва да бъдат включени:

УПИ IX–439 ведно с жилищната сграда, лятна кухня и второстепенната постройка (гараж). В ИМ е посочена изба, каквато обаче не е индивидуализирана в нито едно от приетите по делото писмени доказателства.

Следователно страните Е. А. Т., Н. А. З. и А. А. Т. са съсобственици по наследяване при права съответно 7/16 ид.ч., 7/16 ид.ч. и 2/16 ид.ч., поради което процесният имот – дворно място в село Дянково, *** (шест), съставляващ парцел IX-439 и построените в него сгради масивна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м., лятна кухня със застроена площ от 8 кв.м. и второстепенна постройка, представляваща масивен гараж със застроена площ от 50 кв.м., следва да бъде допуснат до делба между тях.

Така мотивиран, Районен съд – Разград

РЕШИ:

ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 34 от ЗС между Е. А. Т. с ЕГН-**********, Н. А. З. с ЕГН********** и А. А. Т. с ЕГН-**********, на следния техен съсобствен недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО в село Дянково, община Разград, област Разград, *** (шест), съставляващ парцел IX-439 (девет римско тире четиристотин тридесет и девет арабско) с площ от 915 кв.м. (деветстотин и петнадесет квадратни метра), в квартал 67 (шестдесет и седем) по кадастралния план, одобрен със Заповед № 25/11.01.1969 година на Кмета на Община Разград, ведно с построените в това дворно място:

МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 65 кв.м. (шестдесет и пет квадратни метра), ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 8 кв.м. (осем квадратни метра) и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА, представляваща масивен гараж със застроена площ от 50 кв.м. (петдесет квадратни метра), при граници на имота: от двете страни улици, УПИ I-440 и VIII-438, ПРИ СЛЕДНИТЕ ПРАВА: 7/16 ид.ч. за Е. А. Т. с ЕГН-**********, 7/16 ид.ч. за Н.

А. З. с ЕГН-********** и 2/16 ид.ч. за А. А. Т. с ЕГН-**********.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4