Решение № 359 от 08.07.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 359 гр. Велико Търново, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

АННА ДИМОВА при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Въззивно гражданско дело № 20254100500129 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение № 644 от 07.10.2024 година по гражданско дело № 1478/2023г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“ – град София е осъдено да заплати: на К. Х Ц., действащ лично и със съгласието на своята майка Г П. Г сумата в размер на 5 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от причинените му телесни увреждания, в резултат от настъпило ПТП на 11.08.2022г. на път II-55, км. 48+500 (гр. В. Търново – гр. Стара Загора) между лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № и товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. №, за чието настъпване изключителна вина носи водачът на товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. №, ведно със законната лихва върху същото, считано от 02.11.2022 година до окончателното му изплащане, както и сумата в размер на 330 лв. - съдебноделоводни разноски; на М. Й. Й., в качеството му на родител и законен представител на малолетния Т М.ов Й. сумата в размер на 3 250 лв., обезщетение за претърпени 1 неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от причинените му телесни увреждания, в резултат от настъпило ПТП на 11.08.2022г. на път II-55, км.

48+500 (гр. В. Търново – гр. Стара Загора) между лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № и товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. № , за чието настъпване изключителна вина носи водачът на товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. № А09544ВН, ведно със законната лихва върху същото, считано от 02.11.2022 година до окончателното му изплащане, както и сумата от 330 лв. – съдебно-деловодни разноски; на П. П. Й. сумата в размер на 1 384.14 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди – стойността на повреденото и бракувано МПС “Пежо 307“ с рег. № , в резултат от настъпило ПТП на 11.08.2022г. на път II-55, км. 48+500 (гр. В. Търново – гр. Стара Загора) между лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № и товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. № за чието настъпване изключителна вина носи водачът на товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. № ведно със законната лихва върху същото, считано от 02.11.2022 година до окончателното му изплащане, както и сумата в размер на 290.05 лв. – съдебно-деловодни разноски, като предявеният от нея иск е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 2 765.14 лв.; на П. П. Й. сумата в размер на 5 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от причинените й телесни увреждания, в резултат от настъпило ПТП на 11.08.2022г. на път II-55, км. 48+500 (гр. В. Търново – гр. Стара Загора) между лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № ВТ2023КК и товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. № за чието настъпване изключителна вина носи водачът на товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. № ведно със законната лихва върху същото, считано от 02.11.2022 година до окончателното му изплащане, както и сумата от 330 лв. – съдебно-деловодни разноски; на М. Й. Й. сумата в размер на 4 250 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от причинените му телесни увреждания, в резултат от настъпило ПТП на 11.08.2022г. на път II-55, км. 48+500 (гр. В. Търново – гр. Стара Загора) между лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № ВТ2023КК и товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег.

№ А09544ВН, за чието настъпване изключителна вина носи водачът на товарен автомобил „Волво“ FH42T, с рег. № А09544ВН, ведно със законната лихва върху същото, считано от 02.11.2022 година до окончателното му изплащане, както и сумата от 330 лв. - съдебно деловодни разноски. Със съдебното решение П. П. Й. е осъдена да заплати на Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“ - град София сумата в размер на 347.60 лв. - възнаграждение за един адвокат и сумата в размер на 174.80 лв. - разноски за вещи лица, съразмерно с отхвърлената част от исковете, а Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“ - град София е осъдено да заплати, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., на адвокат С. И. И. - ВТАК, възнаграждение за осъщественото процесуално представителство и защита на К. Християнов Ц., Теодор М.ов Й., П. П. Й.

2 и М. Й. Й. в производството в размер на по 800 лв. за всеки един от тях за исковете за неимуществените вреди и 400.45 лв. за иска за имуществените вреди на П. П. Й., съразмерно на уважената част от иска й, или общо сумата в размер на 3 600.45 лв.

Недоволен от така постановеното решение е ответникът Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“ - град София, която го обжалва в предвидения с чл. 259, ал. 1 ГПК срок за това, в частта, с която предявените по делото искове са уважени. В жалбата си процесуалният представител на въззивника развива подробни съображения, че първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, като необосновано и в противоречие със събраните по делото доказателства, и при неправилно установена фактическа обстановка е приел, че вината за реализираното ПТП е изцяло на водача на товарната композиция. Твърди, че от събраните по делото доказателства се установява, че е била налице абсолютна техническа невъзможност за водача на последното МПС да предотврати настъпването на ПТП, както и че водачът на лекия автомобил е започнал маневра изпреварване на движещото се пред него МПС в нарушение на чл. 41, ал. 1, т.

1 ЗДвП преди да подаде светлинен сигнал и без да се убеди, че към същия момент не го изпреварва друго ППС. В условията на евентуалност развива съображения, че процесното ПТП е настъпило и по вина на водача на лекия автомобил. Навежда доводи, че определените от първоинстанционния съд размери на обезщетенията за претърпени от ищците неимуществени вреди са завишени и несъобразени с реално доказаните по вид и тежест вреди, периода на възстановяване и проведеното при всички лечение. Посоча, че първоинстанционният съд не е взел предвид и изплатените извънсъдебно обезщетения на М. Й. и Т Й.. Твърди, че съдът неправилно е приел, че наведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от К. Ц., поради непоставен от него обезопасителен колан, е направено след срока за отговор на исковата молба. Направено е искане първоинстанционното решение да бъде отменено в обжалваната част и да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, а в условията на евентуалност да бъдат намалени размерите на обезщетенията за претърпени от ищците неимуществени вреди. Претендира да бъдат присъдени направените от въззивника разноски за двете инстанции.

Препис от жалбата е връчен на насрещните страни, чрез процесуалния им представител по делото, който в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подал отговор на същата. Заема становище за неоснователност на подадената въззивна жалба, респективно – за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение.

Развива съображения, че фактическата обстановка по делото е безспорна, като от приетите по делото две САТЕ-и се установява по категоричен начин, че виновен за инцидента е водачът, управлявал товарния автомобил.

Навежда доводи, че първоинстанционният съд обосновано и правилно, съобразявайки разпоредбата на чл.

52 ЗЗД, е определил справедлив размер на обезщетенията за неимуществени вреди.

3

Направено е искане решението да бъде потвърдено в обжалваните части, както и да бъдат присъдени направените от въззиваемите разноски за въззивното производство, както и да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 ЗАдв.

Окръжният съд, като съобрази твърденията на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Въззивната жалба на Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“ - град София е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството по гр.д. № 1478/2023 година по описана Районен съд – Горна Оряховица е образувано по искова молба на К. Х. Ц., действащ лично и със съгласието на майка си Г П. Г, чрез адв. Св. И. – ВТАК, срещу Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“ - град София, с която е предявен иск с правно основание чл. 511, ал. 3, във връзка с чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ, във връзка с чл. 45 ЗЗД. Процесуалният представител на ищеца развива съображения, че последният е пострадал при ПТП, реализирано на 11.08.2022 година на път II-55, км. 48+500 (гр.

Велико Търново - гр. Стара Загора), в района на община Гурково, след село Пчелиново в посока град Гурково, за което ПТП е съставен Констативен протокол с пострадали лица. Твърди, че ищецът е бил пасажер в лек автомобил „Пежо“, модел „307“, с peг. № BT2023KK, а виновният водач е управлявал товарен автомобил „Волво“, „FH42T“, peг.

№ , като същият не се е движил на такова разстояние зад автомобила, в който е бил ищецът, за да избегне удар в него, като го блъснал в задната част. Посочва, че в резултат на този удар лекият автомобил „Пежо“, модел „307“ се отклонил от посоката си на движение и се блъснал в паркиран на крайпътна отсечка лек автомобил „Рено“, модел „Мастер“, peг. № в резултат на което е настъпило ПТП с пострадали лице и материални щети. Твърди, че в резултат на последното ищецът е получил оток и хематом на носа, оток и хематом на дясна половина на лицето, по изразена на скулата и бузата; оток на шията дифузен с ограничен обем на движение: хематом лумбално в ляво, минаващ напред към ингвинална област и лява половина на бедрото; хематом на ляв глутеус отзад; охлузване и хематом на дясно бедро странично 5/15см.; оток и хематом на ляво коляно отпред с диаметър 6 см.; слаба инекция на дясно око. Посочва, че освен това, ищецът преживява отново и отново инцидента, което му носи само отрицателни емоции. Твърди, че инцидентът му се отразил тежко, като последният продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания, страх, стрес и психически дискомфорт. Посочва, че за управлявания от виновния водач автомобил е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с полица 4

VА/078/16640670, валидна до 09.03.2023г. в Застрахователна компания „МТСБУ ТАС Страхова група ХАС“, Украйна, поради което ответникът отговаря за вредите на увреденото лице от транспортно произшествие, реализирано на територията на Република България от МПС с чуждестранна регистрация от държава - членка на системата „Зелена карта“. Навежда доводи, че на това основание е подадено заявление до ответника, по което е образувана щета с № BG-22-UA-00426 за изплащане на обезщетение за претърпените вреди от ищеца, като с писмо № 1-0484/28.04.2023г. ответникът е отказал изплащане на обезщетение. Направено е искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 5 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, причинени от реализираното на 11.08.2022 година ПТП от виновния водач на товарен автомобил „Волво“, „FH42T“, рег. № МА09544ВН, застрахован по международна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „МТСБУ ТАС Страхова група ТАС“, Украйна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на ответника за настъпването на застрахователното събитие, до окончателното й изплащане.

Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото, както и на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. да определено адвокатско възнаграждение за осъществена в полза на ищеца безплатна адвокатска помощ.

С Определение № 929 от 13.07.2023 година по гр.д. № 1487/2023 година на ГОРС е съединено образуваното по искова молба на М. Й. Й., чрез адв. Св. И. – ВТАК, срещу Сдружение „Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“ град София гр.д. № 1487/2023 година на ГОРС за разглеждане в производството по гр.д. № 1485/2023 година на ГОРС. В последната процесуалният представител на ищеца развива съображения, че е пострадал от същото ПТП, настъпило на 11.08.2022 година, като е получил: множество охлузвания и хематоми по капелициума и челото; оток и хематом окципитално с диаметър 5 см.; оток на шията двустранно със силно ограничен обем на движение; хематом на ляво рамо косо към десен хълбок 6/35 см.; охлузване, хематом и разкъсно-контузна рана на лява мишница странично и отзад около 6/2 см.; дифузен оток на двете китки с ограничен обем на движение; оток и хематом на ляво бедро странично 7/20 см.; хематом на двете колена отпред с диаметър 5-6 см.; оток и хематом на лява подбедрица странично. Посочва, че освен описаните травми ищецът преживява отново и отново инцидента, което му носи само отрицателни емоции. Твърди, че инцидентът му се отразил тежко, като последният продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания, страх, стрес и психически дискомфорт. Посочва, че е подадено заявление до ответника, по което е образувана щета с № BG-22-UA-00426 за изплащане на обезщетение за претърпените вреди от ищеца, като с писмо № 1-0484/28.04.2023г. ответникът е определил обезщетение в размер на 750.00 лева, като ищецът е отказал да подпише споразумение за така определената сума, но въпреки това ответникът е 5 превел по банковата му сметка сумата в размер на 750.00 лева. Направено е искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 4 250.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, причинени от реализираното на 11.08.2022 година ПТП от виновния водач на товарен автомобил „Волво“, „FH42T“, рег. № застрахован по международна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „МТСБУ ТАС Страхова група ТАС“, Украйна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на ответника за настъпването на застрахователното събитие, до окончателното й изплащане.