Определение № 21258 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21258 гр. С., 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110149273 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т.С“ ЕАД срещу П. В. Ц., с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответницата, че дължи на дружеството следните суми – 274,22 € – цена за доставена за периода месец май 2022 г. до месец април 2024 г. до топлоснабден имот с адрес: С., ж.к. „В.“ 1, ************* (аб. № ******), топлинна енергия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.04.2025 г., до окончателното плащане; 43,79 € – лихва за забава за плащане на посочената по-горе сума за периода 15.09.2023 г. - 12.04.2025 г. ; 24,63 € – цена за услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ за гореописания топлоснабден имот за периода месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.04.2025 г., до окончателното плащане, и 5,75 € – законна лихва за забава за плащане на последната описана сума за периода 16.07.2022 г. - 12.04.205 г. – вземания по заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 24817/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 28. състав.

В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците били „клиенти на топлинна енергия“, тъй като били собственици или титуляри на вещно право на ползване на топлоснабдения имот, и били длъжни да заплащат доставената до имота им топлинна енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че падежът на задълженията бил определен в публикувани от дружеството общи условия, които съгласно чл.

150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след одобрението им от Комисията за енергийно и водно регулиране и публикуване в един ежедневник. Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2016 г. падежът на задълженията бил определен на 45-ия ден след края на месеца, за който се дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период (месец май на съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за съответната година от 1 дружество, извършващо услугата „дялово разпределение“. Излагат се доводи, че това дружество е „Т.“ ООД, като поради това се иска привличането му по делото като трето лице – помагач, у което се намират доказателства за потреблението на ответниците. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П. В. Ц., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че ищецът не доставя на ответницата топлинна енергия, тъй като сградата, за която се води делото, е изключена от топлоснабдителната мрежа още преди 10 години.

Нямало и изявление на ответницата, че иска отопление, а и не била собственица на имота, описан в исковата молба. Не бил настъпил падеж на задълженията, тъй като не била пратена покана до ответницата, и затова и исковете за лихви били неоснователни. При условия на евентуалност се прави възражение, че задължението било платено.

По направеното в исковата молба искане за конституиране на трето лице – помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът твърди, че се намира в договорни отношения с посоченото лице за отчитане на доставената от него топлоенергия. Съответно, и двете страни имат интерес да установят, че са спазили договорните си задължения и отчитането е станало в съответствие с договора им, като ако това не е така „Т.С“ ЕАД може да предяви иск срещу топлинния счетоводител.

Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.

153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.

Поради множеството водени от ищеца дела пред Софийския районен съд, 28. състав, съдът указва на страните, че са му служебно известни общите условия на ищеца от 2016 г.

По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към исковата молба писмени доказателства, поисканата с исковата молба техническа експертиза за установяване на потребената топлинна енергия в имота и начина на изчисляването ; поисканите от третото лице – помагач писмени доказателства; исканията за документи от общинските органи за собственост на апартамента. Съдът намира, че следва да допусне служебно въпрос към вещото лице – да посочи каква е прилаганата от „Т.С“ ЕАД цена за 1 мВтч потребена енергия за процесния период, както и да установи какво изразяват елементите на формулата за определяне на разходите за отдадена от сградната инсталация по т. 6.1.1. от приложението към наредбата за топлоснабдяването – по конкретно коефициентът 0,15 и разликата между 2 външна и вътрешна температура.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканата от ищеца съдебносчетоводна експертиза, тъй като същата ще установява въз основа на вторични доказателства обстоятелства, за които е поискана техническа експертиза, а по въпроса дали са платени суми ищецът не носи доказателствена тежест.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на ищеца „Т.“ ООД.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на третото лице-помагач.

НАСРОЧВА гражданско дело 49273 по описа за 2 0 2 5 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15 юли 2026 г. от 14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата „дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на задълженията.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за

ОБЩОИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С“ ЕАД на клиенти в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-1/27.06.2016 г., публикувани във вестник “19 минути” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016 г., в сила според клаузите си от 10.08.2016 г.

УКАЗВА на ищеца„Т.С“ ЕАД, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:

3

1. по главния иск: придобивно основание, по което ответникът е придобил право на собственост или на ползване върху процесния имот; ако това основание е наследство – приемане на наследството; доставяне на топлинна енергия, както и нейното количество; уговорения падеж на задължението;

2. по иска за цена за дялово разпределение: осъществяване на услугата „дялово разпределение“; договор, по силата на който цената на услугата „дялово разпределение“ се заплаща на него; уговорената цена, заплащана за тази услуга;

3. по исковете за законна лихва – датата на представяне на фактурите си на ответника, съответно – на публикуването им в интернет.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца „Т.С“ ЕАД, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за цената за услугата „дялово разпределение“ и за приемане на наследство.

УКАЗВА на ответницата П. В. Ц., че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: плащане на задълженията.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответницата П. В. Ц., че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за плащане.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение – район ... на Столичната община, да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: документ за продажба на общинския имот, който сега е с адрес: С., ж.к. „В.“ 1, *************.

УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 153,39 € (сто петдесет и девет евро и 39 цента).

ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при неизпълнение!

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение – отдел „Местни данъци и такси – В.“ на Столичната община, да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: последната подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ за имот с адрес: С., ж.к. „В.“ 1, *************.

УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи 4 глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 153,39 € (сто петдесет и девет евро и 39 цента).

ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при неизпълнение!

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение – отдел „И.О“ на Столичната община, да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: документ за продажба на общинския имот, който сега е с адрес: С., ж.к. „В.“ 1, *************.

УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 153,39 € (сто петдесет и девет евро и 39 цента).

ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при неизпълнение!

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач – „Т.“ ООД, да представи по делото в двуседмичен срок от получаване на съобщението намиращ се у него документи – главните отчети за всеки отоплителен сезон през процесния период за процесния имот, изравнителните сметки за имота и документите за връчването им на представител на етажната собственост.

УКАЗВА на третото лице – помагач, че при неизпълнение на задължението за представяне на документа, съдът може да приеме, че същият съществува и установява неизгоден за страната факт – липса на доставена топлинна енергия.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване н а ТОПЛОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите, поставени в исковата молба, както и служебно по въпросите: