Определение № 11488 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11488 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110110482 по описа за 2025 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът М. Б. Ч., е представил отговор на исковата молба на „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД. Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.146, ал.1 ГПК, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.4.2026 г. от 9:30 ч., за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК с приложените към него писмени доказателства.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:

ДОПУСКА доказателства. представените от ищеца и от ответника писмени

ОБЯВЯВА следния проект за доклад на делото:

Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК по чл.7, § 1, б. „б“ Регламент (ЕО) 261/2004, вр. чл.99 ЗЗД – 782,33 лева, представляваща обезщетение за закъснял с повече от 3 часа полет FB408, който е следвало да се осъществи на 27.06.2024 г. от Брюксел до София, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението - 20.09.2024 г., до изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 31056 /02.10.2024 г.

1 по ч.гр.д. 56436/2024 г., СРС, 73 с-в.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва исковете. Твърди, че на датата, на която е следвало да изпълни задълженията си по договора за въздушен превоз, метеорологичните условия са били лоши, което е наложило забавяне на полета. Оспорва претендираното адвокатско възнаграждение като прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото.

Разпределение на доказателствената тежест:

ИЩЕЦЪТ, носи тежестта да докаже: 1/относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, по чл.7, § 1, буква „б“, вр. чл.5 от Регламент (ЕО) 261/2004, че пътникът е имал билет за процесния полет; ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът докаже твърденията си, носи тежестта да докаже възраженията си – обстоятелствата, които го освобождават от отговорност, определени в чл.5, ал.3 от Регламента, като „извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати“.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Преписи от същото да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3