Решение № 281 от 23.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. София, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20231100900453 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба вх. №20230306000101, подадена от „С.“ ООД срещу Отказ №20230222162456/24.02.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20230222162456 за обявяване на решение за намаляване на капитала на дружеството. В жалбата са изложени съображения, че общото събрание на дружеството, свикано за 21.02.2023 г. било проведено редовно и на него били взети валидно решения за изключване на съдружника С.Л., в резултат на което се стигнало до решение за намаляване на капитала на дружеството с дела на изключения съдружник. Налице била константна съдебна практика, съгласно която уведомяването чрез нотариална покана съставлявало допустим способ за свикване на общото събрание на съдружниците на ООД.

Агенцията по вписванията е подала подробен писмен отговор, в който сочи, че жалбата е неоснователна и поддържа, че атакуваният отказ е законосъобразен. Моли жалбата да бъде оставена без уважение и претендира присъждане на разноски в размер на 150,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

1

С определение № 968 от 22.03.2023 г., съдът на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спрял производството по делото до решаването на спора по т. дело № 451/2023 г. по описа на СГС, 6-1 състав, като в мотивите на съдебния акт е посочил, че отказът да бъде вписано намаляване на капитала на дружеството по решение на общото събрание от 21.02.2023 г. е обусловено от изключването с друго решение на същото ОС на съдружника С.Л., отказът за вписване на което обстоятелство е предмет на жалба, въз основа на която било образувано т. д. № 451/2023 г. по описа на СГС, VI- 1 състав.

Съдът, след като е констатирал, че решението по т. дело № 451/2023 г. по описа на СГС, VI -1 състав е влязло в сила на 12.05.2023 г., на основание чл. 230, ал. 1 ГПК е възобновил производството по настоящото търговско дело с определение № 388/30.01.2024 г.

В предоставения от съда срок жалбоподателят не е взел становище по влязлото в сила на 12.05.2023 г. решение по т. дело № 451/2023 г. по описа на СГС, VI -1 състав.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството пред Агенция по вписванията е образувано въз основа на заявление Г1 вх. № 20230222162456/22.02.2023 г., с което се иска обявяване решение на ОСС на “С.” ООД, ЕИК 204774372 от 22.02.2023 г. за намаляване на капитала на дружеството с дяловете на съдружника С.Л. в размер на 4250,00 лв. по реда, предвиден в Търговския закон.

Към заявлението е представен протокол от общо събрание от 21.02.2023 г., от който се установява, че съдружникът С.Л.Л. не е присъствал на събранието, същият е уведомен с нотариална покана, връчена по реда на чл.

47 ГПК, както и че присъстващите съдружници са взели решения за изключване на съдружника С.Л., за освобождаване от длъжността му управител, и намаляване на капитала на дружеството с дяловете на съдружника Л. в размер на 4250,00 лв. по реда, предвиден в Търговския закон.

Решено е дяловете на останалите съдружници да останат в досегашния размер, а самия капитал да се намали от 10000,00 лв. на 5750,00 лв.

По така подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията се е произнесло с отказ № 20230222162456/22.02.2023 г., като е приело, че липсва 2 точка в дневния ред относно намаляването на капитала на дружеството, както и липсват доказателства за общото събрание от 21.02.2023 г. да са поканени всички лица, вписани по партидата като съдружници.

След служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „С.“ ООД, ЕИК 204774372 се установява, че с отделно зая вление приложение А4 вх. № 20230222161556, е поискано вписване изключването на С.Л.Л. като съдружник и управител на дружеството, както и промяна в адреса на управление на търговското дружество, които обстоятелства произтичат от същото решение на общото събрание, проведено на 21.02.2023 г. По подаденото заявление е постановен отказ № 20230222161556 на ДЛР при АВ.

С влязло в сила на 12.05.2023 г. решение № 532/21.04.2023 г., постановено по т. дело № 451/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-1 състав е оставена без уважение жалбата срещу отказа да се впише изключването на С.Л.. Съставът на СГС е потвърдил отказа като законосъобразен с мотиви, че събранието, проведено на 21.02.2023 г. не е редовно свикано. Констатирал е, че в дружествения договор на търговското дружество е предвиден изричен начин за изпращане на поканата за общото събрание с „препоръчана поща“, и предвид задължителността на предвидения в договора способ за изпращане на поканата, имащ приоритет пред всички останали възможни способи за връчване, то връчването на поканата чрез нотариус, обуславя незаконосъобразността на свиканото общо събрание. За пълнота на изложението е посочил, че представената нотариална покана не установява редовно уведомяване на съдружника за общото събрание, както и предупреждението за изключването му от дружеството, тъй като адресатът е търсен на адреса по- малко от един месец.

След справка по партидата на търговското дружество в ТРРЮЛНЦ се установява, че в клаузата на чл. 19 от обявения Учредителния акт на търговското дружество е предвиден изричен начин за изпращане на поканата за Общото събрание – „с препоръчана поща“.

Към заявление А4 20230222161556 по партидата на дружеството, с което е поискано вписване на изключване на С.Л. като съдружник е представена нотариална покана, адресирана до този съдружник, за свикване на общото събрание, която съгласно удостовереното от помощник нотариус е връчена на адресата при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК.

3

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Разпоредбите на ТЗ предвиждат намалението на капитала да става по решение на общото събрание на съдружниците/ОСС/ на ООД /чл. 137, ал. 1, т. 4 ТЗ/. Съгласно нормата на чл. 150 ТЗ решението за намаляване на капитала се представя в търговския регистър и се обявява, като обявяването на това решение е част от фактическия състав на вписване на намаляването на капитала. За да се обяви решението на ОСС, към заявлението следва да се представят доказателства за надлежно взето решение за намаляване на капитала, вкл. за надлежно свикване и провеждане на ОСС, на което е взето това решение.

В конкретния случай, в рамките на общо събрание на съдружниците на “С.” ООД, ЕИК 204774372 проведено на 21.02.2023 г. е взето решение за изключване на С.Л. като съдружник на основание чл. 126, ал. 3 ТЗ, и за намаляване на капитала на дружеството с дела на изключения съдружник.

За обявяване на решението за намаляване на капитала пред ДЛР от АВТР следва да се представят всички документи, установяващи законосъобразното провеждане на ОСС, на което е взето това решение. В случая такива доказателства не са представени. СГС, като взе предвид влязлото в сила решение № 532/21.04.2023 г., постановено по т. дело № 451/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-1 състав, с което се потвържадава отказа за вписване по партидата на дружеството на изключването на С.Л.Л. като съдружник, които обстоятелства произтичат от същото решение на общото събрание, проведено на 21.02.2023 г., както и представените със заявление А4 20230222161556 доказателства за свикване на събранието, включая нотариална покана, връчена при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК, намира, че не е установено съдружникът С.Л.Л. да е бил редовно уведомен за ОСС на „С.“ ООД съобразно изискванията на чл. 139 ТЗ. Както е посочил СГС във влязлото в сила решение по т. дело № 451/2023 г. съобразявайки трайната съдебна практика на ВКС, когато в дружествения договор съдружниците са предвидили конкретен способ за изпращане/връчване на поканата, този способ е задължителен за тях и именно с оглед на него следва да се преценява 4 редовността на свикването на общото събрание, т. е. този способ има приоритет пред всички останали възможни способи за връчване. При това положение и поради изпращането на поканата до съдружника не по уговорения в дружествения договор начин –с „нотариална покана“, вместо “с препоръчана поща”, се налага извод, че съдружникът Л. не е бил редовно уведомен за ОСС, на което е било взето решението за намаляване на капитала. Ето защо решението за намаляване на капитала не следва да бъде обявявано по партидата на търговското дружество.

По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Заявеното от Агенция по вписвания искане за присъждане на разноски се явявава неоснователно. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а има характер на охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. Съдът прилага закона според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството молителят. В този смисъл е и формираната трайна практика на ВКС, обективирана в определение № 157 от 11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г., на ВКС, II т. о., определение № 139 от 30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на ВКС, определение № 31 от 01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 60848 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/2021 г. на ВКС , II т. о., определение № 60481 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2108/2021 г., на ВКС, II т. о., определение № 60407 от 19.11.2021 г по ч. т. д. № 2250/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 6048 от 20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/2021 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др./.

5

Водим от горното Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20230306000101, подадена от „С.“ ООД срещу Отказ №20230222162456/24.02.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20230222162456/22.02.2023 г. за обявяване на решение за намаляване на капитала на дружеството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7дневен срок от връчването на препис от съдебния акт на жалбоподателя.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 6