Определение № 174 от 09.09.2021, Районен съд - Козлодуй

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. Козлодуй , 09.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Борислав М. Методиев като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Частно гражданско дело № 20211440101062 по описа за 2021 година

********** със законен представител Я.Б.Я.

– Управител, с пълномощник Й. В. М. – юрисконсулт подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК против длъжника Т. В. В. с ЕГН **********, като в заявлението е посочен адрес в с.Михайлово, общ.Козлодуй. Посочено е, че паричното вземане, за което се иска издаване на заповед за изпълнение, произтича от неизпълнение на задължение от страна на длъжника по договор за паричен заем №5577555 от 03.01.2020г..

Преди да издаде заповедта за изпълнение РС - Козлодуй е направил искане за предоставяне на справка по реда на Наредба №14 от 18.11.2009г. за постоянен и настоящ адрес на длъжника. Такава справка е представена към делото и от нея е видно, че длъжникът Т. В. В. с ЕГН ********** има постоянен адрес в *********** и настоящ адрес в *************** Като взе предвид, че задължението на длъжника произтича от договор за паричен заем №5577555 от 03.01.2020г., съдът намира, че последният има качество „потребител“, по смисъла на §13, т.1 от ЗЗПотр..

Съгласно чл. 411, ал.1 изр.2-ро от ГПК местно компетентен да се произнесе по заявлението срещу потребител за издаване на заповед за изпълнение е районният съд по настоящия адрес на длъжника. Разпоредбата за местната подсъдност в заповедното производство не е алтернативна, а изключителна.

От казаното следва, че настоящият адрес на длъжника се намира в 1 населено място извън съдебният район на РС гр. Козлодуй районен съд.

- Софийски

Тъй като съдебното производство по издаване на заповед за изпълнение се развива едностранно, съдът е длъжен да следи служебно дали са налице изискванията за местна подсъдност на делото, като правилото, уредено в диспозицията на чл.119, ал.3

ГПК е приложимо само в исковото производство, но не и в заповедното.

Следователно в настоящето производство спазването на правилата за местната подсъдност представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане на заявлението, предмет на делото, за наличието, на която съдът следи служебно, в противен случай би се стигнало до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като той ще бъде постановен от не компетентен съд.

Делото следва да се изпрати на компетентния такъв – Софийски районен съд.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по ч.гр.д. № 1062 по описа на Районен съд – Козлодуй за 2021г., образувано по подадено ********** със законен представител Я.Б.Я. – Управител, с пълномощник Й. В. М. заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК против длъжника Т. В. В. с ЕГН **********, с настоящ адрес в *************** Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред Врачански окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

След влизане в сила на определението за прекратяване делото да се изпрати по подсъдност на надлежния Софийски районен съд, който е компетентен да го разгледа по правилата на местната

2 подсъдност.

Да не се публикува съгласно ВППСА в гр.Козлодуй.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 3