Решение № 2756 от 19.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2756 гр. София, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Административно наказателно дело № 20211110218118 по описа за 2021 година

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ при секретаря Е. Илиева като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 18118 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Д. М. срещу Наказателно постановление /НП/ № 19-4332-022113 от 28.10.2019 г., издадено от началник група към отдел “Пътна полиция” - СДВР, с което на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че са допуснати нарушения на процесуалните правила при издаване на НП, поради което иска НП да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

1

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

На 27.08.2019 г. О.В. – мл.автоконтрольор в ОПП-СДВР съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за извършено нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП в присъствие на нарушителя и на един свидетел. Нарушителят подписал АУАН без възражения. Такива не били депозирани и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Въз основа на АУАН на 28.10.2019 г. Г.Б. – началник група в отдел "Пътна полиция" към СДВР издала НП, предмет на проверка в настоящото производство.

В изпълнение на контролните си правомощия съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП. Формата и съдържанието на АУАН и НП обаче не отговарят в цялост на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като в разрез с изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, в АУАН и НП липсва ясно и непротиворечиво описание на обстоятелствата по извършване на нарушението.

Посочената като нарушена правна норма касае задължение на приобретателя на ППС да го регистрира в едномесечен срок. От посоченото в НП не става ясно на кого обаче е вменено това задължение според АНО, доколкото е посочено, че жалбоподателят "е упълномощил лицето Иван Генов, с пълномощно, заверено от нотариус Весела Ивчева, който не е регистрирал в срок МПС". Тази формулировка очевидно създава неяснота кое е лицето, което е било длъжно да регистрира процесното МПС – жалбоподателят, пълномощникът му или нотариусът. На следващо място е посочено, че приобретател на регистрираното ППС е "ЕТ или юридическо лице", като очевидно жалбоподателят не е нито юридическо лице, нито едноличен търговец, но в НП липсва посочване на друг правен субект или твърдение, че жалбоподателят е законен представител на ЮЛ.

Ясното и недвусмислено описание на нарушението има съществено значение за законосъобразността на административнонаказателно производство. Посочените неясноти възпрепятстват жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран и да организира адекватно защитата си. Този пропуск представлява съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН и е самостоятелно основание за отмяна на НП, без да се налага същото да се разглежда по същество, доколкото преценката за относимата фактическа обстановка и правилното приложение на материалния закон спрямо нея, се развива във фактическите рамки на НП, а при липса на яснота относно тях, за настоящата инстанция е невъзможно да упражни контролните си правомощия.

По така изложените съображения атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 19-4332-022113 от 28.10.2019 г., издадено от началник група към отдел “Пътна полиция” - СДВР, с което на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП на П. Д. М. e наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3