Решение № 936 от 10.08.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 936 гр. Бургас, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Гражданско дело № 20222100101494 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от И. Т. В. с ЕГН **********, с адрес: гр.К., ул. „А.“ № *, чрез пълномощник адв. Здравко Жильов от АКБургас, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. “Лермонтов” № 37 против ЗД„Бул инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец, ул.

„Джеймс Баучър“ № 87, представлявано от изпълнителните директори Стоян Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов, чрез пълномощник адв.Гочо Петков Димов от АК-Ямбол, съдебен адрес: гр.Ямбол, ул. „Бузлуджа“ № 15, ет.3, офис 16 за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 45 000 лева вследствие претърпяно ПТП в КК С. б., кв. „П.“, област Б. на 12.01.2021г. около 07:00 ч., сумата от 3512,02 лв. имуществени вреди, ведно със законната лихва върху двете суми, начиная от 10.10.2021г. – датата на изтичане на срока за произнасяне по извънсъдебната претенцията при ответника, до окончателното им изплащане. Според изложеното в исковата молба, И.

В. е вървял в посока север-юг в КК С. б., кв. „П.“ близо до дом № * на 12.01.2021г. около 07:00 ч., от дясната страна на платното за движение, при дъждовно време и все още в тъмната част на денонощието. Липсвал тротоар и хоризонтална маркировка, както и улично осветление. Изграден бил тротоар от комплекс „Гербер - 4“ и точно преди да се качи на него, по пътното платно в лявата му част по посока движението си, се е движел л.а.м.“Ситроен“ модел „С 4“ с ДК № А 27 84 ВН, управляван от Р. Д. Ш. с ЕГН **********. Поради недостатъчно внимание на водача, лекият автомобил е блъснал пострадалия първо в коляното на левия крак, а след това тялото било отхвърлено върху капака на автомобила и главата на В. се ударила в предното обзорно стъкло. За станалото ПТП е било образувано ДП № 304-ЗМ-13/2021г. по описа на РУ – Несебър. Производството е приключило с влязло в 1 сила решение № 17/ 02.02.2022г. по НАХД № 1237/2021г. по описа на РС-Несебър, с което Ш. била призната за виновна за извършено престъпление по чл.343 ал.1, б.“б“, предл.второ, вр.чл.342 ал.1 от НК, вр.чл.5 ал.2, т.1, вр.чл.8 ал.1, вр.чл.20 ал.1 и 2 от ЗДвП, като на основание чл.78А от НК съдът я освободил от наказателна отговорност и наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

След удара, И.В. бил откаран в спешното отделение на УМБАЛ АД - Бургас, като в болницата се установило, че е получил: счупване на латерален кондил на табията вляво; рани по главата със силно главоболие; повръщало му се. След изписването му на 15.01.2021г., ищецът имал затруднения при самообслужването си в К., наложило се негови близки да му помагат. На 03.02.2021г. В. постъпил в отделението по ортопедия и травматология в МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД и на следващия ден бил опериран: фрактурата била стабилизирана с поставяне на метална плака и К-игли, закупени от ищеца, като след това прекарал 5 месеца на легло, но поради локална инфекция на кожата на 10.06.2021г. била извършена фасциотомия с отстраняване на некротичните тъкани, дренаж и превръзка.

Поради настъпили нови усложнения, на 24.02.2021г., 01.03.2021г. и 03.03.2021г. се наложили нови оперативни манипулации на левия крак на В.. В следствие на претърпяното ПТП, ищецът изпаднал в шок, изпитва страх от преживяното и срам от роднините си за причинените им неудобства. Здравословното му състояние и към момента на завеждане на исковата молба продължава да е влошено, сънува кошмари и изпитва болка в увредения крак, особено при влошаване на времето. За извършените разноски при лечението представи фактури и касови бонове.

Според твърденията в исковата молба, за л.а.м.“Ситроен“ модел „С 5“ с ДК № А 27 84 ВН има сключена застраховка „гражданска отговорност“ в ответното дружество ЗД „Бул инс“ АД по полица BG/02/120001983639, със срок на валидност от 22.07.2020г. до 21.07.2021 г. Поради това и на 09.07.2021 г. към ответника била предявена претенция за определяне и изплащане на обезщетение за претърпените от И. В. имуществени и неимуществени вреди, като с писмо изх.№ 4778/ 15.07.2021г. застрахователното дружество отказало определяне и изплащане на каквото и да е обезщетение.

В постъпилия писмен отговор, ответникът оспорва предявените искови претенции, като ги счита за неоснователни. Не се оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, участвал в ПТП, за посочения период. Не се оспорва и факта, че предвид влязлото в сила решение на РС-Несебър, Р.Ш. е виновна за настъпилото ПТП. Оспорва се механизма на описаното в исковата молба ПТП, тъй като И.В. е нарушил чл.113 от ЗДвП, като се е движел по пътното платно при липсата на пешеходна пътека. Поради това и се твърди съпричиняване от страна на В., което е оценено на 50 %. Оспорват се някои от твърденията в исковата молба относно характера на претърпените травми и последиците от тях.

При условията на евентуалност се оспорва размера на претендираното обезщетение, тъй като не е съобразен с критериите, посочени в чл. 52 от ЗЗД. Счита, че претендираното обезщетение е завишено по размер и не следва да бъде уважавано изцяло, а 2 до сумата от 20 000 лв. Като причина се изтъква и липсата на причинно-следствена връзка между ПТП и последвалите усложнения след първата оперативна намеса – същите се дължат на неправилно проведена от пострадалия рехабилитация. Претендират се разноски съобразно отхвърлянето на исковете.

В съдебно заседание пълномощникът на ищцовата страна поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи в пълен размер като основателни и доказани. В подкрепа на исковете ангажира свидетелски показания, както и съдебно – медицинска и съдебно – автотехническа експертизи. Подробни доводи бяха изложени в писмени бележки.

В съдебно заседание ответното Застрахователно дружество „Бул инс“ АД чрез процесуалния си представител, изрази становище за неоснователност и недоказаност на исковите претенции. Възраженията си обосновава със заключенията по приетите тройна съдебно-автотехническа и медицинска експертизи.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Съдът счита, че исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. От приложената част от кореспонденцията между пострадалия и застрахователя е видно, че е била заведена щета при застрахователя № 2110020390 във връзка със станалото ПТП. Исковата молба е постъпила в съда след постановения отказ от застрахователя по претенцията за плащане.

Предявеният иск е с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, вр. чл.45, чл.52 и чл.86 от ЗЗД.

Няма спор, че е налице застрахователно правоотношение с ответника Застрахователно дружество „Бул инс“ АД по отношение на участвалото в ПТП, МПС л.а.“Ситроен“, модел „С 4“ с ДК № А 26 84 ВН, по повод ЗЗГО полица № BG/02/120001983639 със срок на покритието 22.07.2020 г. до 21.07.2021 г. (непредставена).

Според влязлото в сила на 18.02.2022г. решение № 17/ 02.02.2022г. по НАХД № 1237/2021г. по описа на РС-Несебър (приложено в цялост), Р. Д. Ш. е била призната за виновна в това, че на 12.01.2021 г. около 07:00 ч. в Слънчев бряг, кв. „П.“ община Н., близо до дом № * при управление на л.а.“Ситроен“, модел „С 4“ с ДК № А 26 84 ВН е нарушила правилата за движение, регламентирани в чл.5 ал.2, т.1; чл.8 ал.1; чл.15 ал.1; чл.20 ал.1 и 2 от ЗДвП, вследствие на което допуснала пътнотранспортно произшествие с движещия се на пътното платно пешеходец И. Т. В., като по непредпазливост му причинила средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2, вр.ал.1 от НК, изразяваще във фрактура на проксималната част на лява табия (голям пищял), довела до трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок около 3-5 месеца, поради което и на основание чл.343 ал.1, б.“б“, предл.второ, вр.чл.342 ал.1, пр.3, вр.чл.78А ал.1 от НК, съдът я е освободил от наказателна отговорност и наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв., както и да заплати направените по делото разноски. Видно от съставения протокол за 3

ПТП с пострадали лица № 2 с дата 12.01.2021г. (л.11-13), като пострадал е вписан ищецът И.

В.. Образуваното ДП № 304-ЗМ-13/ 2021г. по описа на РУ – Несебър е приключило с посоченото съдебно решение. Приложена е съставената медицинска документация на пострадалия И. В., с дати след описаното ПТП (л.27-67), както и съставени фактури и бонове за платени от ищеца суми във връзка с лечението (л.68-79).

Според заключението на проведената съдебно-автотехническа експертиза (л.104-108), автомобилът е технически изправен. Описан е подробно механизма на станалото ПТП, което се е случило в тъмната част от денонощието, при дъждовно време, на път без хоризонтална маркировка, пътни знаци и улично осветление. Л.а. „Ситроен С5“ се е движел със скорост от 45 км/ч. Водачката Р.Ш. не е могла да възприеме пешеходеца поради липсата на контраст между тъмното пътно платно и В., който е бил облечен в тъмни дрехи.

Пострадалият е бил ударен в коляното, след което си е ударил главата в предното обзорно стъкло на автомобила.

В заключението на приетата съдебно-медицинска експертиза (л.109-117), вещото лице Д. Х. е изброил получените от ищеца травми и е посочил, че същите са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Установяването на фрактурите е последвано от консервативно лечение, като последиците следва да отшумят за около 30 дни за латералния кондил и 20 дни за полученото мозъчно сътресение. Настъпилите усложнения след това са довели до болки 2 години след лечението, а вероятността за пълното им отзвучаване е твърде малка. Към момента на произшествието, В. е имал решение на ТЕЛК за загуба на ляво око след травма отпреди 42 години и хронична сърдечна недостатъчност с предсърдно мъждене. Направените разходи за метала са в пряка връзка с ПТП, тъй като НЗОК не го заплаща. Подробно направените заключения вещото лице обоснова в съдебно заседание.

Вещото лице инж.П. С. по назначената от съда повторна САТЕ (л.135-1149) е посочил, че скоростта на движение на автомобила е била 48 км/ч, без да е оставил спирачен път, а тази на пешеходеца 3,2 км/ч., като същият е пресичал отдясно наляво спрямо движението на автомобила. Ш. е имала възможност да възприеме пострадалия на разстояние 35 м. и е можела да спре. Тротоари липсват, пътната настилка е асфалтова и мокра от дъжда, без пътни знаци и улично осветление. Като причина за станалото ПТП в.лице посочва липсата на постоянен контрол над превозното средство от страна на водачката Ш. и фактът, че се е движила в лявата пътна лента, вместо в дясната. Изготвена е скица с описан механизъм на станалото ПТП.

В приетото от съда заключение на допуснатата тройна САТЕ (л.161-181), вещите лица са отговорили подробно на поставените задачи, като са изготвили 2 бр. скици.

Предложили са своя версия на механизма на станалото ПТП, защитена в съдебно заседание.

Изводът на вещите лица е, че пешеходецът е допринесъл за станалото ПТП като не се е движел по наличния тротоар пред х-л „Сий дриймс“; движел се е по пътното платно без да се съобрази с наближаващото МПС, с нахлупен каскет и без да гледа пред себе си; не е предприел нищо, за да напусне своевременно пътното платно.

4

Според показанията на свидетелката М. В. – *** на ищеца, на датата на ПТП заварила В. в болницата в неадекватно състояние, с ударена глава и счупен крак. Месеци от ушите му излизали съсиреци. При посещенията си в болницата се заразила с ковид от друга жена и постъпила на лечение, а В. бил опериран в болница в М. р.. Извършени били не помалко от 4 операции, но положението му не се подобрявало. През това време, ищецът бил на стол по голяма нужда и в уринатор, като свидетелката го обслужвала. И сега е с две патерици, едва отива до тоалетната, пие хапчета, но продължава да изпитва болки.