Решение № 991 от 13.07.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 991 гр. Русе, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Василена В. Жекова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело № 20214520100908 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.327 и сл. от ТЗ във вр. с чл.79 ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът ”...” ЕООД– ... твърдят, че в периода 2018 г.-2020 г. ответникът им възложил изработка на мебели по предоставени проекти по вид, както е заявено в последното съдебно заседание, предназначени за обзавеждане на апартамент, находящ се в гр.Русе по бул.“...“, и за търговски обект-хотел в м.“..., като при приключване на даден етап от работата, изпълнителят издавал данъчни фактури, в които, по взаимно съгласие на страните, се вписвало, че изработеното съставлява дървени панели-общо 1 265 броя, от които 400 броя при единична цена от 81,25 лв., а останалите-по 80 лв., без вкл. ДДС. Твърдят, че стоките били доставени и приети от ответника без възражение. До подаване на исковата молба непогасени частично останали вземанията по следните три фактури: № 10132/ 17.12.2019 г. ( за 4 000 лв.), № 10136/ 27.02.2020 г. (за 11 400 лв.) и № 10141/ 13.05.2020 г. (за 7 000 лв.), от които считат, че им се дължи общо 21 968 лв., с вкл. ДДС-остатък от цена на продадени стоки на насрещната страна през спорния период. Претендират заплащане на сумата, ведно със 1 законната лихва от завеждане на делото, с обезщетения за забава до 19.02.2021 г. съответно по ф-ра № 10132/17.12.2019 г., считано от 17.12.2019 г.-478,89 лв., по ф-ра № 10136/ 27.02.2020 г., начиная от 27.02.2020 г.-1 093,75 лв. и по ф-ра № 10141/ 13.05.2020 г. за времето 13.05.2020 г.-19.02.2021 г.550,28 лв. Търсят се разноски за производството.

Ответникът “...“ АД-Русе оспорват исковете. Правят възражение за прихващане на недължимо платени суми от дружеството им в полза на ищеца по следните данъчни фактури: № 10037/ 30.09.2016 г., № 10041/ 07.11.2016 г., № 10048/15.02.2017 г., № 10049/28.02.2017 г., № 10108/21.12.2018 г. и № 10138/ 26.03.2020 г. на обща стойност от 92 654,06 лв. до размера на процесните вземания. Претендират отхвърляне на исковете и присъждане на разноски по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Ищецът е изложил твърдения, че търговското наименование, под което “...“ ЕООД изработва мебели от години, е “... мебел“, като в кореспонденцията си търговецът използва електронен адрес [email protected]. В този смисъл са показанията на св.А.М., бивш съпруг и настоящ партньор при фактическо съжителство на управителката на ищцовото дружество. Тези наименования фигурират в представените по делото оферти, справки и кореспонденция по АБВ-поща. Свидетелят установява, че макар да не е бил назначен на трудов договор при ищеца, запознат е и през годините пряко е участвал в дейността на “...“ ЕООД, включително по повод процесните поръчки.

Ищецът твърди, че във връзка с отправено до тях искане от ответника за направа на мебели по предоставен проект, за около две години поетапно изработили обзавеждане на хотел в гр.Русе, м.“...“, и за стая за гости в апартамент в гр.Русе по бул.“...“, както следва: за стаите в първия обект: в Стая № 1-модул за спалня, врата, облицовка за врата, ъглов шкаф, ламперия, корниз и дъски под прозорец; в Стая 2–модул за спалня, врата, облицовка за врата, ТВ-модул, ламперия, корниз и дъски под прозорец; в Стая 3–модул за спалня, врата, облицовка за врата, ТВ-модул, ламперия, корниз и дъски под прозорец; в Стая 4–модул за спалня, врата, облицовка за врата, ТВ-модул, ламперия, корниз и дъски под 2 прозорец; в Стая 5–ТВ-модул, ламперия, врата и гардероб; за коридор: ламперия и корнизи; за втория обект: модул за спалня, гардероб, ТВ-модул, секция, етажерка, ламперия и корниз (Оферта № 25087206/ 30.11.2018 г. за 64 207 лв., без ДДС, с включени монтаж и транспорт от 5 837 лв., при изискан аванс от 60 %-л.173,174), със следващо допълване на поръчката, както следва: за хотела: за бара: лице с бар-плот, долен и горен ред работни плотове (Оферта № 25087206-1/ 05.12.2018 г. за 5 208,50 лв., без ДДС, с включени монтаж и транспорт за 473,50 лв. и изискан аванс от 60 %-л.176) , страница за бара, шкаф етажерка под работен плот, горен ред шкафове-етажерки, летяща врата до бара, обличане на врата, облицовка на стена до бара (Оферта № 250872064-Допълнение бар/16.10.2019 г. за 5 239 лв., без ДДС, с включен монтаж от 523,90 лв.-л.186, Оферта № 25087206-Допълнение бар/16.12.2019 г. за 10 035,60 лв., без ДДС, с включен транспорт-250 лв. и монтаж-889,60 лв.л.192 ); за коридор: ламперии, корнизи, облицовка на каса на врата, портманто (Оферта № 25087206-3/ 19.12.2018 г. за 2 762 лв., без ДДС, с включен монтаж и транспорт от 250 лв., при изискан аванс за първи етап от 50 %, при вторислед монтаж на модулите за спалня, ТВ и вратите-следващите 20 %, а остатъка-при монтаж на модулите за бара, обзавеждането за коридор, ламперии и корнизи по стените и подпрозоречните дъски-л.178), ; за стаята за гости: ръкохватки за парапет (Оферта № 25087206-6-Допълнение ръкохватки/ 23.12.2019 г. за 554,49 лв., без ДДС-л.199), обличане на ъгъл в спалня на апартамент, первази в хола на апартамента, подпрозоречни дъски за апартамент, облицовка на метална врата, первази по пода на бара, шкаф за буфер, облицовка за усилвател, прагове за врати и всички резби с изключение на врати за преддверие: страница за бар, шкаф-етажерка под работен плот, горен ред шкафове и етажерки, летяща врата до бара, обличане на врата, облицовка на стена до бара ( Оферта № 25087206-7-Последно допълнение/ 10.02.2020 г. , включена към обект ..., за 1 366 лв., без ДДС-л.202).

Ищецът е изложил твърдения, че при приключване на даден етап от 3 работата, дружеството им издавали на насрещната страна данъчни фактури, в които, по взаимно съгласие на съконтрахентите, се вписвало, че изработеното съставлява не мебели, а дървени панели-общо 1 265 броя, от които 400 броя при единична цена от 81,25 лв., а останалите-по 80 лв., без вкл. ДДС.

В изготвената от изпълнителя справка от 31.12.2020 г. е прието, че общата стойност на поръчките е 97 968 лв., с вкл. ДДС, като към нея дата погасени са били 76 000 лв.

Представени са следните данъчни фактури за посочените стоки: № 10108/ 21.12.2018 г. за сумата от 39 000 лв., погасена на 08.01.2019 г.-20 000 лв. и на 01.10.2019 г.-19 000 лв. (л.11,л.30, л.34), № 10132/ 17.12.2019 г. за сумата от 24 000 лв., от която погасени на 20.12. и на 30.12.2019 г.-по 10 000 лв.(л.12, л.32, л.35), № 10136/ 27.02.2020 г. за сумата от 35 040 лв., № 10138/ 26.03.20 г. за сумата 12 000 лв., погасена на 30.03.2020 г. (л.14,л.33) и № 10141/ 13.05.2020 г. за сумата от 12 000 лв., от която погасени на 15.05.2020 г.- 5 000 лв. (л.15, л.31). Сборът на цените по тях е 122 040 лв. Посоченият в документите начин на плащане е по банков път. Във фактурите няма подписи на договарящите, а като МОЛ за ответното дружество е вписано името “Т.О.“.

При справка в ТР се установява, че последната е била представител на “...“ АД в периода 20.08.2015 г.-26.08.2020 г. От втората дата управител на ЮЛ е посоченият по исковата молба В.К.И.. До него момент същият е бил в състава на Съвета на директорите.

В хода на производството става ясно, че св.А.М., като представител на ищеца, контактувал по повод процесните поръчки само и единствено с познато му от преди това лице- С.Б., дизайнер, “...“, който изготвял графичната част на проекта (л.180,л.182,л.184, л.205-л.214-в последните има дата на съставяне 19.11.2018 г., 22.11.2018 г. и 02.12.2018 г. и записано име на инвеститор “Ив. П.“), и със св.Ив.П., на когото през 2017 г. “...“ ЕООД извършили обзавеждане на същия апартамент по бул.“...“ в гр.Русе.

А.М. уточнява, че се познава с тези лица от 2017 г. Тогава дизайнерът им поискал оферта за жилището на Ив.П., организирал среща между тях и координирал проекта. В тази връзка е представена кореспонденция през периода 17.10.2016 г.-22.11.2017 г. чрез АБВ-поща от С.Б. едновременно до ищцовото дружество и до И.П. на електронен адрес ....Ответният свидетел е заявил, че това е бил негов служебен електронен адрес в “...“ АД-София, 4 където той работил до 2017 г., но твърди, че никога не го е ползвал физически.Не оспорва, че ищцовото дружество му изработили обзавеждане, но счита, че се е разплатил изцяло с тях.Това се потвърждава и от св.А.М..Същият сочи, че плащанията се извършвали по банков път.Различието в показанията на свидетелите е, че за изработените мебели ищецът издавал на И.П. фактури на името на “.............“ АД, като по искане на клиента стоките били обозначени като панели.Другият свидетел отрича тези твърдения. Сочи, че ищецът никога не му е давал документи за извършените плащания при обзавеждане на жилището. По делото е приложена електронна кореспонденция на ищцовото дружество (процесните оферти), адресирани до ...........

А.М. сочи, че около половин година, след като приключили взаимоотношенията си с клиента, последният се свързал с него, за да ги ангажира да направят обзавеждането и в “...“. През цялото време мъжът считал, че обектът се експлоатира от Ив. П. и че той е законният представител на “...“ АД.Авансът им бил преведен от възложителя в началото на 2018 г., но започнали работата много по-късно, тъй като насрещната страна имала проблеми в базата. Впоследствие се постигнало съгласие клиентът да превежда по 5 000 лв. месечно до достигане на окончателната цена.

А.М. сочи, че на обекта извършили мебелиране на пет апартамента в хотелска част и на ресторанта. В стаите правили спални, ламперии, прегради, зад които се слага осветление, корнизи по таваните, обшивки на прозорците, врати с резби и златни елементи, гардероби, секции, в коридора - ламперия по стена, корнизи, в ресторанта–бар, врата между кухнята и ресторанта, която била алуминиева и я облекли в подходящия стил, летящи врати, шкафове.

Работата била забавена отново, поради желанието на клиента над вратите да има резбовани елементи, за направата на които бил ангажиран друг човек.

Ищецът приключил своята част от ангажимента в началото на 2020 г.

А.М. установява, че успоредно с обект „...“ правили на св.Ив. П. и една стая за гости в апартамента му в гр.Русе.Отново клиентът поискал всичко изработено да бъде фактурирано като панели и за сметка на “...“ АД.Свидетелят сочи, че тъй като вече се познавали с И.П., не подписали никакъв договор, нито оформили приемо-предавателни протоколи.Клиентът 5 отказал да приеме една от процесните фактури, изпратена му чрез куриер.

А.М. установява, че през цялото време ответният свидетел контролирал работата им в хотела.Фактурите се издавали при приключен етап от поръчката.

Според св.И.П., той запознал А.М. с В.К.И. по повод доставка на панели.Между тях останали някакви неуредени отношения, за които свидетелят не може каже подробности.А.М. отрича да познава управителя на ответното дружество. Твърди, че на обект “...“ го завел лично И.П., което последният отрича. Все пак лицето казва, че представителите на ищеца са дошли тогава с бус с десен волан. В съдебно заседание лицето е заявило, че няма нищо общо с “...“ АД.Това е в противоречие с изявлението на пълномощника на страната.В последното заседание е казано, че Ив. П. има някакви спомагателни функции в дружеството“.

Св.И.П. сочи, че не му е известно ищецът да е изработвал мебели за “...“.Признава, че чертежът н а л.212 касае стая от неговото жилище.

Ответникът е представил следните данъчни фактури, по които твърди, че е извършвал плащане в полза на ищеца, но без да получи насрещна престация, освен признатите от ищеца като погасени ф-ра № 10108/ 21.12.2018 г. и ф-ра № 10138/ 26.03.2020 г.:

Ф-ра № 10041/ 07.11.2016 г. за 6 000 лв.-аванс по договор, платен на 04.11.2016 г. (л.64 и л.69), ф-ра № 10048/ 15.02.2017 г. за сумата от 3 200,06 лева-изработка на 8 бр. врати при единична цена от 333,34 лв., без ДДС, и фра № 10049/ 28.02.2017 г. за 19 254 лв.-изработка на 260 броя врати при единична цена от 123,25 лв., без ДДС, с приспаднат аванс от 16 000 лв., като по последните две фактури били извършени плащания на 09.03.2017 г.-7 000 лева, на 10.08.2017 г. -1 254,06 лв. и на 10.09.2017 г.-8 200 лв. само по ф-ра № 10049, и на 30.06.2017 г.-общо 6 000 лв.Представено е и платежно нареждане за сумата от 13 200 лв.аванс по договор във връзка с ф-ра № 10037/ 30.09.16 г.