Решение № 102 от 04.11.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. К., 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20255320200219 по описа за 2025 година Установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на "ВЕЙДА" ЕООД с ЕИК 104684753, със седалище и адрес на управление: област В.Т., община Л., гр.Л., п.к. ***, представлявано от Н. В. Д., против Наказателно постановление № ГБО - 0088 от 09.04.2025 г., издадено от заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.8а, ал.3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/, вр. с чл.4, ал.1 от НИКТГИБОУРНТК, е наложено на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.43а, ал.3 и чл.34, ал.6 от ЗЧАВ административно наказание "имуществена санкция" в размер от 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/.

В жалбата се излага несъгласие с констатациите в наказателното постановление и се иска от съда да го отмени изцяло като неправилно, незаконосъобразно и издадено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както се твърди, че обвинението не е доказано.

Алтернативно иска се прилагането на чл.28 ат ЗАНН. В открито съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя – адв.Х. поддържа жалбата и излага аргументи в насока недоказаност на процесното административно нарушение, обуславящи отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В депозирано становище административно-наказващият орган оспорва 1 жалбата и моли процесното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Моли също да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, претендирани от жалбоподателя. В проведените открити съдебни заседания, АНО не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо необходимата процесуална легитимация за това, в законоустановения четиринадесет дневен срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана от съда е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна:

На 27.08.2024 г. в обект за разпространение на твърди горива „Складова база“, находящ се в гр. К., местност „К.“, стопанисван от „АНКО 87" ЕООД, била извършена проверка от служители на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ - св.А. и св.Х.. Там те установили наличието на 21 тона въглища пакетирани в чували от по 25 кг., които чували имали съответния реквизит на етикета. Изискали от присъстващия управител на дружеството „Анко 87“ ЕООД – св.А. М., необходимите документи, съпровождащи твърдото гориво, а именно декларация за съответствие, протокол от изпитване и фактура за доставка на твърдото гориво за отопление, които им били предоставени. Констатирали от фактурата, която им била предоставена /№1854/, че на 04.01.2024г. „Анко 87“ ЕООД е закупила от „Вейда“ ЕООД твърдо гориво за битово отопление общо 28 920 кг., които били доставени в гр.К. в насипно състояние, съпроводени с декларация за съответствие, което ги окачествявало като твърдо гориво за битово отопление – въглища от „ТЕЦ Г.О.“ ЕАД. Бил съставен Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЦБ-П-072 от 27.08.2024 г. Допълнително били изискани и представени от управителя на „ВЕЙДА“ ЕООД - Н. Д. - фактура № 1854 от 04.01.2024 г. издадена за доставка на 28 920 кг. твърдо гориво за битово отопление - въглища, декларация за съответствие №34 от 13.09.2023 г. издадена от „ТЕЦ Г.О.“ ЕАД и Сертификат за качество № RU2201093-1 от 28.07.2022 г.

Въз основа на представените доказателства, държавните служители преценили, че „ВЕЙДА“ ЕООД в качеството му на разпространител, на 04.01.2024г. е разпространило чрез продажба твърдо гориво за битово отопление – въглища, които не са в запечатана опаковка с тегло 25 кг. (до 1%)., което не отговаряло на изискванията за опаковане, съгласно чл.4, ал.1 от Наредбата за изискванията за качеството на твърдите горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГИБОУРНТК).

2

С писмо-покана с изх. № 89-02-4 от 19.09.2024 г., получена на 19.09.2024 г., "ВЕЙДА" ЕООД е поканено за съставяне и връчване на АУАН.

Актът е съставен на 15.10.2024г. в отсъствието на Н. В. Д. - законен представител на фирма „ВЕЙДА“ ЕООД, при условията на чл.40, ал.1 от ЗАНН в присъствието на свидетел на установяване на нарушението - старши инспектор св.М. К. Х. и в присъствието на свидетел на съставянето на акта, а именно - Н.Р.Р.. Прието е, че „ВЕЙДА“ ЕООД на 04.01.2024 г. е разпространявало, чрез продажба, на „АНКО 87“ ЕООД твърдо гориво за битово отопление - въглища, в общо количество 28.920 тона, което не е запечатано в опаковка с тегло 25 кг. (до -1%), и което не отговаря на изискванията за опаковане съгласно чл.4, ал.1 от Наредбата за изискванията за качеството на твърдите горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГИБОУРНТК). „ВЕЙДА“ ЕООД е извършил нарушението в качеството му на разпространител по смисъла на §1, т.45 от допълнителните разпоредби на Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ).

Поради неявяване на нарушителя или надлежно оправомощено от него лице за връчване на АУАН, на основание чл. 43а, ал. 2 от ЗЧАВ, актът е изпратен с Изх. № 89-02- 5/16.10.2024 г. до кмета на община Л. за връчване, съответно, връчен и получен на 22.10.2024 г. от Н. В. Д. - законен представител на "ВЕЙДА" ЕООД.

Дружеството "ВЕЙДА" ЕООД е упражнило правото си по чл. 44, ал.1 от ЗАНН и е възразило в законоустановения срок срещу АУАН № ОЕ-ЮЦБ-001 от 15.10.2024 г. Възражението не било уважено.

Въз основа на така съставения АУАН, оправомощено длъжностно лице издало на 09.04.2025 г. атакуваното наказателно постановление №ГБО-0088, с което при идентично изложени с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя, на "ВЕЙДА" ЕООД било наложено на основание чл.34, ал.6 от ЗЧАВ административно наказание - имуществена санкция в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди) лева за нарушение на чл.8а, ал.3 от ЗЧАВ, във връзка с чл.4, ал.1 от НИКТГИБОУРНТК.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана въз основа на събраните доказателства: гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели Т. А., като актосъставител и М. Х., като свидетели по акта и очевидец на нарушението и св.А. И., както и приетите и приобщени писмени доказателства: Наказателно постановление (НП) №ГБО0088/09.04.2025, АУАН № ОЕ-ЮЦБ-001 от 15.10.2024 г., разписка за връчване на АУАН от 22.10.2024 г., Нареждане за проверка на 27.08.2024 г.; Заверено копие на протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЦБ-П-072/27.08.2024 г., Заверено копие на писмо Изх. № 8900-21/03.09.2024 г. до „ВЕЙДА“ ЕООД, обратна разписка, Заверено копие на писмо Вх. № 89-00-21-(2)/16.09.2024 г., Копие на декларация за съответствие № 34/13.09.2023 г., Копие на протокол от изпитване № RU22010931/25.07.2022 г., Копие на фактура за продажба на въглища № 3

0000001854/04.01.2024 г., Заверено копие на покана № 89-02-4/19.09.2024 г., разписка за предадени/получени документи на 19.09.2024 г., Заверено копие на писмо до кмета на гр. Л. с Изх. № 89-02-5/16.10.2024 г., разписка за получаване на 19.12.2024г.; Заверено копие от писмо за връчен АУАН с Вх. № 06-00-122/25.10.2024г.; Копие на възражение с Вх. № 89-02-21-(4)/30.10.2024 г., Заверено копие на заповед №2010-104/17.02.2025г. за оправомощаване на заместник - председател С.С. в качеството му на административно наказващ орган; Заверено копие на заповед № А-406/16.06.2022г. за оправомощаване на длъжностни лица от Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата, Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЦБ-П-072 от 27.08.2024 г., декларация за съответствие №34 от 13.09.2023 г. издадена от „ТЕЦ Г.О.“ ЕАД, Сертификат за качество № RU2201093-1 от 28.07.2022 г. .

Съдът цени в цялост показанията на свидетелите Т. А., М. Х. и А. И. като логични, последователни, безпротиворечиви и съответстващи на останалия събран доказателствен материал.

За да бъде ангажирана административно-наказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: на първо място следва да е извършено административно нарушение /действие или бездействие/, което нарушава определена законова разпоредба. То следва да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На второ място, по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на административно-наказателното производство и сроковете за завършването му, както и издадените АУАН и НП да отговарят на формалните изисквания и да съдържат предвидените в закона реквизити. Съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа: данни за нарушителя; описание на нарушението; датата и мястото, където е извършено; обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били нарушени виновно; вида и размера на наказанието; отегчаващите и смекчаващите обстоятелства; разпореждането с веществените доказателства; размера на обезщетението, както и в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване.

Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН, констатира следното:

По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН, като са спазени и преклузивните срокове по чл. 34 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно приложените по делото Заповед № 2010-104 от 17.02.2025 г., издадена от Председателя на ДАМТН и Заповед № А-406/16.06.2022 г. При съставяне на АУАН, а впоследствие при издаване на обжалваното НП, не са допуснати съществени процесуални нарушения, 4 водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В АУАН и НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, пълно, точно, ясно и в достатъчна степен е индивидуализирано вмененото на въззивника административно нарушение, позволяващо на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и срещу какви факти да се защитава.

В тежест на административно-наказващия орган (по аргумент от чл.84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административнонаказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 16 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното.

В настоящия случай, административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че: на 04.01.2024 г., в качеството му на разпространител на твърди горива за битово отопление – въглища по смисъла на § 1, т. 45 от ДР на ЗЧАВ е разпространявало, чрез продажба твърдо гориво за битово отопление – въглища, които не са в запечатана опаковка с тегло 25 кг. (до -1%), съставляващо административно нарушение на разпоредбите на чл.8а, ал.3 от ЗЧАВ, вр. чл.4, ал.1 от НИКТГИБОУРНТК. За констатираното нарушение, на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл.43а, ал.3 и чл.34, ал.6 от ЗЧАВ му е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер от 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/.