Решение № 891 от 08.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 891 гр. Плевен, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Румяна Илк. Конова като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20254430105493 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.45 вр. чл.52 от ЗЗД.

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от З. М. Г., ЕГН ********** от ***, чрез адв.Д. Г. от ***, с адрес на кантората *** *** против М. М. Т., ЕГН **********, с адрес за призоваване *** ***, в която се твърди следното : с Присъда № *** от ***г., постановена по НОХД №***№***г. по описа на Районен съд *** съдът е признал ответника за виновен в извършването на следните престъпления;

1.

На неустановена дата през месец януари ***г. в ***, чрез интернет приложение „***“ от профил с името „***“, склонил ненавършилата *** годишна възраст З. М. Г. родена на ***г. от ***., да участва в *** и ***, като я заплашил с разгласяване на позорящи обстоятелства, а именно разпространяване в интернет мрежата на *** на нейната приятелка - *** от ***, поради което на основание чл.*** ал.*** т.*** хредл.*** вр. ал.*** от НКвъв вр. чл.*** ал.*** от НПК във вр. чл.*** т.*** от НПК и чл.***, ал.*** от НПК във вр. с чл. *** ал*** от НК и чл. *** от НК го ОСЪЖДА на наказание „***“ в размер на *** години, като намалява така определеното 1 наказание с *** и определя наказания „ *** в размер на *** години , ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 от НК така определеното наказание *** в размер на *** години с *** години изпитателен срок.

2.

През периода от 07.02.2018г. до 03.07.2018г. в *** при условията на продължавано престъпление, чрез интернет приложение “***“ от профил с име „***“, разпространявал чрез глобалната система от взаимно свързани компютърни мрежи Интернет“ *** за създаването на които е използвано лице ненавършило *** год. възраст - *** З. М. Г. родена на ***г от ***, а именно:

Свързани компютърни мрежи - „Интернет“, като изпратил на абонат в същото това приложение с профилно име „***“ *** – *** за създаването на които е използвана ненавършилата *** възраст З. М. Г. от ***.

-на 26.06.2018г. в *** чрез интернет приложение “***“ от профил с името „***“ разпространявал чрез глобалната система от взаимно свързани компютърни мрежи Интернет“, като изпратил на *** от ***, *** -***, за създаването на които е използвана ненавършилата *** възраст З. М. Г. от ***.

- На 03.07.2018г. в ***, чрез интернет приложение “***“ от профил с името „***“, разпространявал чрез глобалната система от взаимно свързани компютърни мрежи Интернет“ , като изпратил на абонат в същото това приложение с профилно име „***“ *** -*** за създаването на който е използвана ненавършилата *** възраст З. М. Г. от ***, поради което и на основание чл.*** ал.*** т.***, вр. ал.*** вр. чл.*** ал.*** НК, във вр. чл.*** ал.*** от НПК, във вр. с чл.***, т.*** от НПК и чл.***, ал.*** от НПК, във вр. с чл.***, ал.*** от НК и чл.*** от НК го ОСЪЖДА на наказание „***“ в размер на *** години, ОТЛАГА на осн. чл.66, ал.1 от НК, така определеното наказание *** в размер на *** години с *** години изпитателен срок.

С Решение №*** от ***г., постановено по ВНОХД №***/ ***г. по описа на ОС *** присъдата е изменена единствено в размера на наказанието.

При започване на съдебното производство е предявен граждански иск от З.

Г. за причинени неимуществени вреди, но същият не е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, което е отразено и в мотивите на съда, както и в обстоятелствената част на Решение № *** от ***г. постановено по ВНОХД № ***/*** г. на ОС ***, поради това че същото би затруднило воденето на наказателното производство.

2

Твърди се, че в резултат на извършените престъпления от подсъдимия спрямо ищцата, същата е претърпяла значителни неимуществени вреди -***, ***, *** болки и страдания, които са оказали и продължават да оказват траен негативен ефект върху *** и цялостното й развитие на ***. Крехката възраст и детската психика на З. М. Г. са били използвани от ответника за ***. Той се е възползвал именно от беззащитното състояние и присъщото детско любопитство на ищцата, за да й привлече вниманието, а в последствие е манипулирал ***, като и чрез ***, за да продължава да извършва престъпните си деяния.

Естеството на самите престъпни посегателства, на които станала обект ищцата довели да изживяване от нейна страна на *** на близките, приятелите, съучениците и всички околни, чувство на ***, безсилие за противопоставяне.

Към времето на криминализираните действия не е била готова нито физически, нито емоционално *** и все още се е чувствала и е била ***.

Нанесените й ***, *** и *** травми вследствие извършените престъпления от ответника са оставили траен негативен отпечатък в живота на ***, в правилното *** и възприемането на ***,

В следствие на действията на подсъдимия, срещу З. Г. е извършена и дисциплинарна проверка в училище, в резултат на която й е наложено наказание „***“ със заповед на *** на ОУ “***“ ***, разпоредено било да бъдат запознати нейните родители. В резултат на всичко това родителите преместили ищцата в друго училище в ***, но т.к. публикуваните *** станали широко достояние, тя била преместена да учи в ***.Ищцата е вече пълнолетна и от деянието са минали около 6 години, но поради това че градът в който живее е малък, хората се познават, все още тя живее с чувството, че всеки един на нейната и около нейната възраст знае и е виждал разпространените от ответника чрез интернет пространството *** ***.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата на основание чл.45 от ЗЗД обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени ***, *** и *** ***, в размер 15000лв. за периода от м.01.2018год. до 24.05.2024год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на престъпленията до окончателното изплащане.

Исковата молба допълнително е уточнена с последваща такава.

3

В срок е депозиран писмен отговор, с който искът се оспорва, като погасен по давност и това са доводите, развити от страната във вр. с искането за отхвърлянето на исковата претенция.

В о.с.з. страните , редовно призовани, не се явяват и не се представляват.Не е ангажирано становище по предмета на делото с последващи писмени изявления.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно, а това се установява от приобщените по делото наказателни дела, както и конкретно от приложения в кориците на настоящото дело препис от Присъда, постановена по НОХД № ***/***год. по описа на *** и Решение, постановено по ВНОХД № ***/***год. по описа на ***, че ответникът е признат за виновен в извършените престъпления спрямо ищцата, описани по-горе в настоящия съдебен акт и посочени в обстоятелствената част на исковата молба.

Ответната страна акцентира единствено на направеното възражение и погасяването на исковата претенция по давност. Същото е неоснователно, поради следното : няма спор, че престъпленията, за които е осъден ответникът са извършени от него в периода от м.януари до м.юли 2018год., че е привлечен към наказателна отговорност с постановление от 05.10.2018год. Към момента на извършване на деянията пострадалата е била на *** години, родена на ***год. В случая давността стартира от ***год., с навършването на пълнолетие на ищцата. В съдебната практика /решения на ВКС на РБ - напр.

№125 по гр.д.№ 4153/2014год., Решение №13 по гр.д. № 3139/2014год. и др. се приема, че родителите не могат да вредят на децата си чрез бездействие, т.е. ако родителят пропусне да предяви иск от името на *** си дете, то не може да бъде санкционирано за това бездействие, поради което давността спира спрямо всички на основание чл.115 б“а“ от ЗЗД и погасителната давност за вземания на *** за вреди от деликт/престъпление/ не тече спрямо трети лица до навършване на пълнолетие на пострадалото лице. Искът е предявен на ***год., поради което 5-годишният давностен срок не е изтекъл и направеното възражение в този смисъл е неоснователно.

При определяне на размера на претендираното обезщетение следва да се 4 съобрази обстоятелството, че входа на делото не се явява ищцата, не се явява неин процесуален представител. Делото е попълнено с доказателства само по отношение изискани и постъпили / прикачени към делото по описа на РС*** - без да са номерирани и хронологично подредени по делото/ писмени справки относно проведени срещи на ищцата с ***, а именно – представена е Справка /озаглавена „Информация“/ от основно училище „***“-***- изх.№ *** от ***год., в която е посочено, че в периода ***-***год. ищцата е била ученичка в това учебно заведение и през същия не е имало назначен *** и не са провеждани срещи. От Уведомително писмо на *** ОУ“***“-***-вх.№ в регистратурата на РС-*** №***/***год. се установява, че с ищцата е проведен един устен разговор с ***; ученичката се е преместила в ОУ “***“-*** на ***год., липсват провеждани повече разговори. В писмо от *** на ***-*** – вх.№ *** от ***год. е посочено, че ищцата завършва *** клас през учебната ***/***год. и не е посещавала ***, докато е била ученичка в това учебно заведение.

С исковата молба е представена *** експертиза, извършена на ищцата в хода на ДП №***/***год. по описа на РП-***. Същата обаче не може да се ползва като годно доказателствено средство в настоящия процес, т.к. пречка за това е принципът на непосредственост, регламентиран в ГПК. Страната не е направила искане за изслушване на ВЛ в настоящия процес. Делото е отлагано два пъти, но ищцовата страна не е поискала събиране на доказателства.

В конкретния случай характерът на извършеното престъпление, възрастта на пострадалата към онзи момент, а и към настоящия – ***, несъмнено обосновават извод, че същата е *** във вр. с разпространите в интернет мрежата ***. Към онзи момент ищцата е била ***, ненавършила *** възраст. Има данни за проведен един разговор с ***, но не са събрани доказателства за точната причина, инициирала същия, състоянието на ищцата към онзи момент, след това и т.н. По делото не са разпитани роднини, близки, приятели, учители на ищцата, от чиито показания да се установи степента на *** и/или *** травма на същата, настъпила в резултат на извършените спрямо нея престъпления от ответника, както и наличието на други проблеми, свързани с нейния социален живот, отношението на обществото към нея и т.н.

От друга страна, ответникът оспорва исковата претенция като погасена по давност и не е навел доводи защо счита иска за неоснователен на друго 5 основание, нито пък е навел доводи досежно размера на исковата претенция.

По отношение на претендирания размер обезщетение : съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Съгласно константната съдебна практика, понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 не е абстрактно. То е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне размера на обезщетението /т.2 от ППВС № 4/23.12.1968 г./ Справедливо по смисъла на чл.

52 ЗЗД обезщетение означава да бъде определен от съда онзи точен еквивалент на всички понесени от конкретното увредено лице *** – ***, *** и *** сътресения, които намират отражение не само върху *** и *** му състояние, но му създават и ***. В случая следва да се отчете обстоятелството, че ищцата не е известна личност в обществото, както и това, че не са представени доказателства за влошаване на нейния *** и/или *** статус. При съобразяване на изложените по-горе мотиви съдът приема, че справедливостта изисква тя да получи обезщетение за ***, които е претърпяла през процесния период, но при липсата на събрани доказателства за всички *** и за техния интензитет така, както са описани в обстоятелствената част на исковата молба, без да са доказани по несъмнен начин, това обезщетение следва се определи в размер 2556,46 евро /равностойността на 5000лв./, като за разликата до претендираните 7669,38 евро /15000лв./ искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Следва да се присъди и законната лихва от 01.01.2018год. до изплащането на сумата.

Разпечатката съдържа 38 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5d1e07f9-6c99-450a-80c9-c7aaaaae48cc