Определение № 34294 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34294 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20261110104780 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба и уточняваща такава от 18.05.2026 г., подадени от „****“ ЕАД с ЕИК *** срещу Е. Л. С. с ЕГН: **********.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ив. Д.Ур. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТЛАГА за първото съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, след изслушване становището на страните.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 7473/2025 г. по описа на Районен съд Бургас чрез свързването му към електронната папка в ЕИСС.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „И***“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи договор за наем на общинско жилище за имот, находящ се на адрес: гр. *****, както и съответната заповед за настаняване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото, с препис за ответницата, ежемесечните фактури за периода от 01.05.2024 г. до 30.04.2025 г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответницата по чл. 190 ГПК, доколкото една част от исканите документи вече са представени с исковата молба, а друга част целят установяване на обстоятелства, за които е допусната съдебно-техническа експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК за 1 задължаване на ищеца да представи в оригинал всички приложени от него документи, доколкото не касае установяване на релевантни за спора обстоятелства и не е свързано с производство по проверка автентичността на документите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2026 г. – 09,30 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба и уточняваща такава от 18.05.2026 г., подадени от „***“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от П. П. и М. Ц., с адрес: гр. С**** срещу Е. Л. С., ЕГН: **********, адрес: гр. ****, със съдебен адрес: гр. ****, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за сумата от 405,51 евро (793,11 лева), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.***, аб. № *** за периода от 01.05.2024 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва от 17.12.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 11,83 евро (23,14 лева) за периода от 15.09.2025 г. до 12.12.2025 г., сумата от 10,15 евро (19,85 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2024 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва от 17.12.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1,21 евро (2,37 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2024 г. до 12.12.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 7473/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответницата да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството й на общински наемател на процесния имот. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „***“ ЕООД. Поддържа, че съгласно общите условия за ответницата е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който оспорва по исковите претенции като неоснователни. Оспорва да е клиент на топлинна енергия, доколкото не било доказано, че е собственик на процесния имот. Оспорва процесният имот да е топлоснабден, евентуално да е изградена и заснета сградна инсталация за топлопреносна мрежа. Оспорва измервателните уреди да са сертифицирани. Релевира възражение за погасителна давност. Навежда твърдения, че е заплатила част от исковата претенция преди депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК. Моли за отхвърляне на предявените исков. Претендира разноски.

Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и 2 за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.

В тежест на ответницата и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да докаже, че е заплатила на ищеца претендираните суми.

Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на ответницата в забава съгласно Общите условия.

В доказателствена тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията си в срок.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3