Протокол № 307 от 15.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 307 гр. Сливен, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Веселина К. Бъчварова

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20252200100220 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

Ищците М. Д. Г., чрез родител и законен представител Д. Г. К., и И. Д. Г., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Ответното дружество ************************ ЕАД, редовно призовано, не се представлява от законен или упълномощен представител.

Третото лице-помагач И. И. Г., чрез родител и законен представител М.

М. М., редовно призован, не се явява. Представляват се от адв. И. И. от АК Бургас, надлежно упълномощен по делото.

Съдът констатира, че на 14.07.2026г., по делото е постъпила молба от юриск. В. Й., процесуален преедставител на ответника, с която уведомява съда, че няма да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото. Моли за отлагане на делото, за изготвяне на заключенията по допуснатите СМЕ и СТЕ, като уведомява съда, че своевременно са внесли сумите за вещи лица.

Съдът констатира, че на 14.07.2026г., по делото е постъпила молба от адв. П. К., с която не възразява да се даде ход на делото . Моли съда да се произнесе по искането и за освобождаване от разноски, за което са представили две нови декларации по указание на съда. Тъй като не разполагали с всички данни от наказателното производство, не можели да посочат свидетел за механизма, но молят за възможност да бъде разпитан в следващото съдебно заседание.

Във връзка с искането за СМЕ относно скъсяване на крайника на ищеца И. Г., то било подробно мотивирано и направено в първото съдебно заседание, като съдът назначил вещо лице със специалност съдебна медицина, което да 1 отговори на въпросите на ответника и дал едноседмичен срок на ищеца да постави своите въпроси. С молба от 22.05.2026г. подали молба, с която обосновали необходимостта вещото лице да бъде със специалност „физикална и рехабилитационна медицина“. Пояснява, че искането е за допълнителен въпрос във връзка със състоянието, последиците и отражението на скъсяване на крайника на ищеца с 4 см. За отговора на въпроса бил необходим лекар с посочената специалност. Моли да се допусне отговор на поставените въпроси, уточнени в молбата, а именно: за последиците от значителното скъсяване на крайника с 4 см и до каква степен може да постигне възстановяване, както и какво е отражението на конкретно травматично увреждане на целия организъм.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът докладва, че по делото са постъпили още две молби от адв. К..

Първата е подадена на 09.06.2026г., с която се иска съдът да отмени определението си от 27.05.2026г., с което е оставил без уважение искането за смяна на вещото лице от съдебен лекар на лекар със специалност „физикална и рехабилитационна медицина“.

Втората молба е подадена на 15.06.2026г. и с нея се иска повторно освобождаване от разноски на двамата ищци. Приложени са актуални декларации по чл. 83, ал. 2 от ГПК.

АДВ. И.: По искането за освобождаване от разноски, предоставям на съда. По другото искане, също предоставям на съда, както и за поставения допълнителен въпрос.

Съдът констатира, че с определение от 27.05.2026г., по изложените съображения, е оставил без уважение искането на ищците за изменение на протоколно определение от 19.05.2026г., в частта относно специалността на вещото лице по назначената СМЕ.

Същите съображения продължават да се споделят от съда, поради което следва да остави без уважение искането, направено в молба от 09.06.2026г.

По доказателствата, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отмяна по реда на чл.

253 ГПК на определение от 27.05.2026г.,

ДАВА възможност на ищците в срок до следващо съдебно заседание да посочат три имена и адрес за призоваване на допуснатия до разпит свидетел за установяване на механизма на ПТП.

Що се отнася до искането на адв. К. в молба от 14.07.2026г. за поставяне на допълнителни въпроси към назначената СМЕ, макар тези въпроси да са зададени за първи път със същата молба, тъй като делото ще бъде отложено за изслушване на СМЕ и СТЕ, съдът ще ги постави за отговор на вещото лице.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗЛАГА на вещото лице д-р Т. А. Ч. да отговори на допълнителните въпросите на ищците, поставени в молба от 14.07.2026г., а именно: какви са последиците от скъсяването на крайника на ищеца И. Г. с 4 см, до каква степен може да се постигне възстановяване на крайника и какво е отражението на конкретното травматично увреждане на целия му организъм?

ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице д-р Т. Ч. в размер на 200 евро, платимо от бюджетните средства на съда.

ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице, че има допълнителни въпроси.

Съдът намира искането на двамата ищци за освобождаване от разноски по делото за основателно, поради което следва да бъде уважено. Съгласно декларираното, те нямат финансова възможност да заплатят разноските по делото. Двамата са декларирали, че освен получаван доход от 30 евро на ден от сезонна работа, нямат други източници на доходи, като: заплати, наеми, ренти, дивиденти, пенсии и др. Единият от ищците Д. Г. К. издържа две непълнолетни деца на 11 и 13 години.

На основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСВОБОЖДАВА ищците М. Д. Г. и И. Д. Г. от заплащане на разноски по делото.

Съдът счита, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, тъй като двете назначени по делото експертизи не са изготвени по причина, че ищците не са заплатили депозита за вещите лица.

За събиране на допуснати доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.10.2026г. от 14,00 часа, за която дата и час третото лице- помагач да се счита редовно призовано от днес чрез своя пълномощник, а ищецът и ответникът- по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица инж. Х. У. и д-р Т. Ч..

ДА СЕ СЪОБЩИ на в.л. Д-р Ч., че в с.з. на 14.07.2026г има поставени допълнителни въпроси.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 16.08 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4