Протокол № 22562 от 30.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22562 гр. София, 30.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело № 20241110120457 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ О.Е. ООД, редовно призован на 17.07.2024 г., представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. П. Н., редовно призован на 18.07.2024, не се явява и не изпраща представител.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 24.07.2024 г. на ищеца.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 10.07.2024 г., връчено на страните.

Адв. С.: Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения по същия. Моля да бъде приет за окончателен. Има нововъзникнали обстоятелства. На първо място, искам да уточня, че влязох в контакт с колегата-процесуален представител на ответника. Същата има лични причини, поради които е в невъзможност да се яви за днешното съдебно заседание, за което заяви, че е пуснала нарочна молба през електронната система за връчване, може би не е докладвана. С нейната молба тя е 1 представила платежно нареждане, от което е видно, че на 18.09.2024 г. ответникът е заплатил към доверителя ми обща сума в размер на 3152,14 лв. С тази сума видно от основанието в платежното нареждане се вижда, че същият е заплатил главница, която претендираме, както и законна лихва до датата, на която е заплатена, а именно от предявяване на иска до 18.09.2024 г. За пълнота представям копие от платежното нареждане.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в ЕИСС последна регистрирана молба е от 24.07.2024 г. на ищеца.

Адв. С.: В тази връзка заявявам, че правим искане за оттегляне на предявената от страна на „О.“ претенция за главницата, заедно със законната лихва е заплатена към датата на днешното съдебно заседание, и че се отказваме от искането ни за претендиране на законна неустойка, тъй като още преди да заведем настоящото производство многократно разговаряхме с ответника г-н К. Н. за заплащане доброволно на сумата, след завеждане на производството многократно разговаряхме с него и с процесуалния му представител, но тъй като главницата е заплатена едва на 18.09.2024 г. претендираме сторените от доверителя ми разноски в настоящото производство, които разноски са за държавна такса, таксата за образуване на изпълнително производство въз основа на издадената му обезпечителна и адвокатския хонорар, който е заплатил дружеството.

Представям списък по чл. 80 от ГПК, заедно с доказателства за реалното изплащане на всяка една от сумите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА проекта за доклад като обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване изложените днес неизгодни за ищеца обстоятелства за плащане от страна на ответника.

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 10.07.2024 г., постановено по делото, с допълнение от днес.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените по делото документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид извършените от страните процесуални действия, в т.ч. че не спорят по вземането за главница, ищецът признава, че е получил пълно плащане за нея, ведно с акцесорната претенция за лихва, намира, че липсва необходимост от продължаване на съдопроизводството, а и в контекста на отказ от иска по чл. 92 от ЗЗД.

Оттеглянето на главния иск е допустимо, като не е необходимо съгласие на ответника, доколкото е направено при условията до приключване на първото заседание по делото. При това положение, производството подлежи на прекратяване по отношение на главния иск, на осн. чл. 232 от ГПК, а по отношение акцесорния иск- на осн. чл. 233 от ГПК.

Процесуалния представител на ищеца има надлежно пълномощно по чл.

34, ал. 3 от ГПК.

При този изход на спора, на осн. чл. 78, ал. 4, вр. ал. 1 от ГПК, 2 ответникът трябва да заплати на ищеца сторените деловодни разноски за платени държавни такси и адвокатско възнаграждение в размер на сумата общо 1424 лв., в т.ч. разноски в хода на обезечителното производство по чл. 389 от ГПК. Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 20457/2024 г. по отношение на иска с правно основание чл. 286, във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, на основание чл. 232 от ГПК; и по отношение на иска по чл. 92, ал.

1 от ЗЗД, и на основание чл. 233 от ГПК.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 4, вр. ал. 1 от ГПК, К. П. Н., с ЕГН:**********, да заплати на „О.Е.“ ЕООД, с ЕИК:200480244, сумата 1424,00 лева – съдебни разноски.

Присъдените суми могат да бъдат платени от К. П. Н. по банкова сметка №IBAN:***********, с титуляр „О.Е.“ ЕООД.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за явилата се страна –ищец, считано от днес, а за ответника - считано от датата на връчването му.

Препис от протокола в цялост, да се връчи на ответника чрез пълномощник.

Съдебното заседание приключи в 09,43 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3