Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 339 от 05.05.2025, Окръжен съд - Монтана

Съд
Окръжен съд - Монтана
Дело
Въззивно гражданско дело 214/2025
Вид
Определение № 339
Подписан
05.05.2025
В сила
05.06.2025
Състав
Аделина Троева, Елизабета Кралева, Таня Живкова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 339 гр. М., 05.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно гражданско дело № 20251600500214 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 435, ал. 2 от ГПК, образувано по жалба на М. И. Н..

Жалбоподателят М. И. Н. твърди в жалбата си, че е получил покана за доброволно изпълнение за сума, която не дължи поради изтекла погасителната давност за събиране на вземането. Навежда и доводи, че вземането е било цедирано, но без да е спазено изискването на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД цесията да му бъде съобщена. Излага и съображения за нарушение на процесуалните правила при връчване на поканата за доброволно изпълнение от частния съдебен изпълнител. Моли изп.д. № 2151/2024 г. по описа на ЧСИ М. И. да бъде прекратено.

Ответникът по жалбата и взискател по изпълнението „К.“ ЕАД в писмен отговор моли жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Посочва, че аргументите за недължимост на вземането не могат да бъдат разглеждани в това производство, а само в исково. Относно поканата за доброволно изпълнение посочва, че тя не е действие, подлежащо на обжалване и попадащо в изчерпателното изброяване по чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Доказателствата по делото са писмени. МОС ги обсъди във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

Жалбата е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а произовдството по делото – да се прекрати.

Изпълнителното производство по изп. д. №2151/2024 г. по описа на ЧСИ М. И. е било образувано по молба на „К.“ ЕАД за събиране на вземане срещу длъжника М.

И. Н.. За вземането е бил издаден изпълнителен лист в полза на „Б.“ ЕАД, като вземането е било цедирано на взискателя с договор за цесия от 15 май 2015 г.

1

Основните възражения на жалбоподателя Н. са за недъжимост на вземането поради погасяването му по давност и поради ненадлежно съобщаване на цесията. Те обаче не могат да бъдат предмет на проверка законосъобразността на действията на съдебния изпълнител. Погасяването на вземането поради изтичане на давностния срок е нов факт, настъпил след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издаден изпълнителният лист, поради което то може да бъде основание за предявяване на иск за установяване, че вземането не съществува, но не води до незаконосъобразност на действията по принудителното изпълнение.

Съдебният изпълнител образува изпълнително производство по молба на взискателя въз основа на издаден изпълнителен лист и е длъжен да предприеме действия по удовлетворяване на кредитора. Дали вземането е погасено по давност е въпрос, който съдебният изпълнител не е компетентен да разреши, а следва да се разгледа в състезателно производство с участието на страните.

Валидността на договора за цесия и въпросът дали длъжникът е обвързан от този договор също не може да бъде предмет на проверка в изпълнителното производство. Оспорване качеството на кредитора е допустимо само в исков процес по повод съществуване на дълга.

МОС оставя без разглеждане и доводите за ненадлежно връчване на поканата за доброволно изпълнение, защото на обжалване подлежат само същинските изпълнителни действия. Връчването на поканата за доброволно изпълнение е подготвително действие, то все още не засяга имуществената сфера на длъжника, поради което и не попада в обхвата на обжалване, очертан с правилото на чл. 435, ал.

2 от ГПК.

При така изложените мотиви МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М. И. Н., ЕГН **********, от гр. М., ул. „И.“ № **, против действия на съдебния изплънител по изп. д. № 2151/2024 г. по описа на ЧСИ М. И. и ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 214/2025 г. по описа на МОС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3