Определение № 5474 от 04.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5474 гр. Варна, 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Н. Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502397 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 31880/05.11.2025 г. от С. С. Я. с ЕГН ********** и Д. Р. Я. с ЕГН **********, чрез процесуалния им представител по пълномощие адв. Р. Д.

Д., срещу определение № 12459/16.09.2025 г. по гр. д. № 20253110107689 по описа за 2025 г. на ВРС, 52 - ри състав, с което е прекратено производството по делото, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

В жалбата се твърди, че не са били налице предпоставките за прекратяване на производството. Погрешно районният съд е приел, че съобщението за разпореждане № 28457/09.07.2025 г., с което производството е оставено без ход с указания да се впише исковата молба е било връчено на жалбоподателите на 10.07.2025 г. Твърди се, че то им е връчено на 12.09.2025 г., а на 10.07.2025 г. е връчено разпореждане № 24513/13.06.2025 г., с което делото е оставено без движение до представяне на актуална скица за процесния имот, в изпълнение на което е представена своевременно молба от 08.07.2025 г.

Моли се за отмяна на обжалваното определение и определяне на нов срок за вписване на исковата молба.

За да се произнесе въззивният състав съобрази следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, от лица, имащи правен интерес от обжалване и срещу определение, което подлежи на обжалване, на осн. чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

По същество жалбата е основателна.

С обжалваното по делото определение № 12459 от 16.09.2025 г. е прието, че разпореждането от 09.07.2025 г., с което са дадени указания за представяне на доказателство за вписване на исковата молба, е връчено на 10.07.2025 г. Съдът е констатирал, че срокът за изпълнение е изтекъл на 17.07.2025 г., както и до постановяването на акта, ищците не са изпълнили указанията. При тези съображения е прекратил производството.

ВОС съобрази следното:

Пред районния съд, на 12.06.2025 г., е подадена искова молба от С. С. Я. и Д. Р. Я., 1 чрез адв. Р. Д. Д.по предявения иск за делба на съсобствен имот, насочен срещу съсобственика Н. В. А..

С разпореждане № 24513/13.06.2025 г. ВРС е оставил без движение производството по делото и е указал на ищците в едноседмичен срок да отстранят нередовности в исковата молба, като представят актуална скица за процесния имот, доколкото приложената такава на л. 8 от делото е от 2021 г. Ищците са предупредени за последиците при неизпълнение в дадения срок.

От отбелязването в съобщението за връчване на преписа от разпореждане № 24513, приложено на л. 34 по делото, се вижда, че актът е редовно връчен на 10.07.2025 г., чрез адв.

Д..

В молба от 08.07.2025 г. (лист 30 от делото на ВРС), депозирана от Д. Р. Я., е посочено, че се отстраняват нередовности, съгласно разпореждане № 24513/13.06.2025 г., като е приложена актуална скица на процесния имот.

С разпореждане № 28457/09.07.2025 г. съдът е оставил без ход производството, като е задължил ищците, в едноседмичен срок от съобщението, да представят доказателства за вписвана в Агенцията по вписванията, Служба вписвания – Варна искова молба.

Предупредел е, че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено.

На лист 37 от делото е приложено съобщение за връчване на препис от разпореждане № 28457/09.07.2025 г. Съгласно разписката на гърба на съобщението, то е редовно връчено на ищците, чрез адв. Д., на 12.09.2025 г.

При тези данни въззивният състав прави следните изводи:

За да се прекрати производството на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК се изисква нередовностите на исковата молба да не са отстранени в едноседмичен срок от съобщението на съда (чл. 129, ал. 2 от ГПК).

На основание чл. 60, ал. 4 от ГПК срокът, който се брои по седмици, изтича в съответния ден на последната седмица.

Видно от данните по делото срокът за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 28457/09.07.2025 г. е започнал да тече на 12.09.2025 г., когато е връчено съобщението с препис от акта на ищците по делото. Даденият от районния съд срок е бил едноседмичен, съгл. чл. 129, ал. 2 от ГПК.

Предвид редовността на връчването на 12.09.2025 г., срокът е изтекъл на 19.09.2025 г.присъствен ден. Определението за прекратяване поради неизпълнение в срок на дадените указания с посоченото разпореждане е постановено в така определения от съда срок за изпълнение-още на 16.09.2025г. и без да е бил изтекъл. Същото е незаконосъобразно.

Поради изложените съображения, въззивният съд намира, че обжалваното определение е постановено предсрочно, съответно без да са налице предпоставките по чл.

129, ал. 3 от ГПК, поради което трябва да бъде отменено, а делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 12459/16.09.2025 г. по гр. д. № 20253110107689 по описа за 2025 г. на Варненски районен съд, 52 - ри състава.

В Р Ъ Щ А делото на Варненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3