Протоколно определение № 56 от 26.03.2024, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Разград, 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Съдебни

Даниела Д. Данаилова заседатели: Юмгюл М. Ахмедова при участието на секретаря Дияна Р. Г.а и прокурора В. Як. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело № 20243300200074 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР В. Я..

Б. Г. Б. се явява лично и със защитник адв. С. Д..

СЪДЪТ разясни на страните правото на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искане за отводи.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Нямам искане за отводи.

Б. Б.: Да се даде ход на делото. Нямам искане за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото. Няма възражения от страните.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото:

Производството е по чл. 433 и сл. НПК.

Постъпила е молба от Б. Г. Б., чрез защитника адв. Д. Д., за реабилитация по чл. 87 от НК. С молбата са представени писмени доказателства.

Направено е искане за разпит на двама свидетели, което съдът е преценил за допустимо.

Съдът е изискал характеристика от РУ на МВР-Разград, справка от ТД на НАП дали има задължения и справка за съдимост, като е представена характеристика постъпила с вх.

№ 1450/20.03.2024 г., справка за съдимост с вх. № 1301/13.03.2024 г.

1

Налице са предпоставки за разглеждане на искането за реабилитация в о.с.з.

Адв. Д.: Поддържаме молбата. Молим да приемете представените по делото материали и във връзка с разпоредбите на закона за събиране на данни за личността на молителя Б. Б. водим и молим да разпитате в качеството на свидетели С. В. и Й. Р. от гр. Разград, които могат да депозират показания свързани с личността, поведението на подзащитния ми.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. Нямам възражения да бъдат разпитани водените свидетели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства описани в нея.

ПРИЕМА представената характеристична справка от 18.03.2024 г. и справка за съдимост от 12.03.2024 г.

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА ИМ:

С. Й. В.: 35 г., неженен, неосъждан, б.р.

Й. Д. Р.: 45 г., неженен, неосъждан, б.р.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обещаха да говорят истината. Свидетелят Й. Д. се изведе от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Й. В.: Познавам Б. Б. от 2008 г. Бяхме колеги в един пункт за технически прегледи. Знам за инцидента в Газстанцията, имаше дело и го осъдиха.

След изтърпяване на наказанието Б. Б. живее в Разград и е шофьор в транспортна фирма.

Той е с висше образование. Тази спънка със свидетелството за съдимост му пречи да заема ръководна длъжност и да работи като инженер. Добър човек е. Към колегите си много хубаво се отнася и към приятелите си, хубав човек е. Няма пороци.

Той трудно преживя злополуката и процеса.

Свидетелството за съдимост му е пречка да работи на по-високо платена работа и да получава по-големи доходи.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Д. Р.: Живея в гр. Разград и съм управител на транспортна фирма ***.

Познавам Б. Б. от около осем години и половина, мой служител е.

Във връзка с дело, което е водено срещу него, той беше изпаднал в съС.ие, че беше без работа, търсеше препитание и дойде да кандидатства като шофьор. Той е с висше образование - инженер.

2

Той беше при мен на работа, беше в чужбина когато получи призовка за изтърпяване на наказанието и по възможно най-бързия начин го върнахме в България.

Като изтърпя наказанието се върна пак при мен като шофьор на товарен автомобил.

Много добре си върши работата. С колегите се разбира добре, не е избухлив.

Стабилен човек, на място.

Няма как да заема по-висока длъжност във фирмата, заради осъждането. Получава близко до минималната работна заплата. Ако не бешее този проблем с осъждането, можеше да заема по-висока длъжност.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв. Д.: Нямаме искания за други доказателства. Моля да приключите съдебното дирене.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на доказателства.

СЪДЪТ при липса на искания от страните счете делото за изяснено.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ