Решение № 2667 от 30.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2667 гр. Варна, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Анелия Ц. Николова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20263110101680 по описа за 2026 година

Предявен е установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване на установено, че „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“, Дружество регистрирано в Унгария, с рег. №01-10-140174, чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“ КЧТ със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Искър, жк зона Летище София, сграда ИВТ дължи на Н. Г. И., ЕГН: **********, адрес: гр. Исперих, *** сумата от 400 евро - представляваща неизплатено обезщетение, дължимо от ответника на основание чл.7, пар.1, б.“б” от Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за отмяна на полет W64502 с направление Лутън, Лондон, Великобритания - Варна, България излитащ по разписание на 29.08.2024г. в 21:35ч. от летище Лутън, Лондон Великобритания и пристигащ по разписание на 30.08.2024г. в 02:55ч. на летище Варна, България, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение / 25.08.2025г./ до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по гр.д.№695/2025г. на Районен съд – Оряхово.

В исковата молба се излага, че между страните бил сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът като превозвач се е задължил да превози ищеца с полет W64502, излитащ по разписание на 29.08.2024г. в 21:35ч. от летище Лутън, Лондон Великобритания и пристигащ по разписание на 30.08.2024г. в 02:55ч. на летище Варна, България. Авиокомпанията потвърдила резервацията на пътника за полета под номер FEJGTI и издала бордна карта. Полет W64502/29.08.24г. обаче бил отменен, а авиокомпанията не спазила правилата на Регламент №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета относно уведомяването на пътниците при отмяна на полет, като сочи, че пътниците на отменени полети подлежат на обезщетение от опериращия въздушен превозвач и съобразно разстоянието между летището на излитане и летището на кацане на полета, в случая попада в хипотезата на чл. 7, пар. 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 и се дължи обезщетение в размер на 400 евро, с левова равностойност от 782,33лв.

На 03.09.2024г. пълномощник подал от негово име иск за изплащане на парично обезщетение за отменен полет, но не последвало плащане и поради това инициирал 1 заповедно производство което била образувано като ч.гр.д.№695/2025г. на Районен съд – Оряхово, но длъжникът възразил, че не дължи плащане на компенсацията, тъй като същото е вече изплатено на 04.10.2024г. по банкова сметка на упълномощеното от ищеца дружество „Аероиск“ ЕООД.

Уточнява, че след като полетът му бил отменен, авиокомпанията му предоставила заместващ полет W64502/30.08.2024г. пак от Летище Лондон, Лутън, Великобритания до Летище Варна, България. По-късно, пътникът е подал жалби/искания за изплащане на обезщетения по Регламент ЕО №261/2004 до авиокомпанията и за двата полета, тъй като заместващият полет бил осъществено, но със закъснение и пътникът пристигнал във Варна с над 3 часа по-късно от предвиденото. Впоследствие, авиокомпанията изплатила на пътника 400 евро обезщетение именно за закъснението на заместващия полет от 30.08.2024г., а процесната претенция е относно отменен полет от 29.08.24г.

При изложеното се иска уважаване на иска. Претендират се разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковата молба. Не оспорва, че между страните е налице сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W6 4502 от летище Лутън до летище Варна, който е следвало да се осъществи по разписание на 29.08.2024г. Действително, полетът е имал голямо закъснение и е изпълнен на следващия ден 30.08.2024г., като обезщетение, в размер на 400евро (782,33 лева), в съответствие с Регламент № 261/2004 г. за Н. Г. И. е било изплатено на 04.10.2024г. по банковата сметка на Аероиск ЕООД във връзка с извънсъдебна жалба срещу въздушния превозвач. Тъй като плащането на сумата от 400евро е извършено на 04.10.2024г., което е преди образуване на настоящото производство 25.08.2025г.,ответникът не дължи съдебни разноски и законна лихва.

Изцяло оспорва твърденията на ищеца, че горепосоченото плащане се отнася за заместващия полет, изпълнен на 30.08.2024г. Твърди, че всъщност полет W6 4502 от Лондон за Варна, планиран за 29.08.2024г. е изпълнен с голямо закъснение от 23 часа и 6 минути по същия полетен план, като не е осигуряван заместващ полет.

Представя доказателство, от което счита за видно, че пренасроченият полет е изпълнен със самолет с регистрационен №HA-LWM. Излага, че за 30.08.2024г. е имало друг полет, който е бил предварително планиран за изпълнение от летище Лутън към летище Варна, като този полет е имал закъснение при пристигане от 01:21 часа. Следователно, на 30.08.2024г. са били изпълнени по една и съща дестинация два полета - този, който е бил планиран за 29.08.2024г., но е пренасрочен за следващия ден и друг полет, планиран и изпълнен на 30.08.2024г. Двата полета са изпълнени на 30.08.2024г. с различни въздухоплавателни средства — пренасроченият полет е изпълнен със самолет регистрационен номер HA-LWM, а планираният полет за 30.08.2024г. е изпълнен със самолет с регистрационен №HA-LGP.

Сочи, че ищецът е пътувал на 30.08.2024г. със закъснелия полет W6 4502 от 29.08.2024 за който е имал резервация и за закъснението на който дружеството вече е заплатило дължимото се обезщетение. Фактът, че полетът е бил изпълнен чак на следващия ден, т.е. е имало голямо закъснение, не означава, че се дължат две обезщетения за един полет. Плащането е извършено именно за процесния полет W6 4502 (Лутън - Варна), насрочен за 29.08.2024г., с оглед на което е изпълнил задължението и иска отхвърляне на претенцията.

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Предявен е иск с правна квалификация: чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: 1. наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник; 2. потвърдена резервация за полета; 3. представяне на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, а ако не е посочен такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4.отмяна на полета планиран по разписания в 21:35ч. от летище Лутън, Лондон Великобритания и пристигащ по разписание на 30.08.2024г. в 02:55ч. на летище Варна, 2

България , 5. размера на претендираното обезщетение

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил търсеното обезщетение и то преди образуване на производството по чл.410 ГПК.

С доклада по делото е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване: между страните е сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W64502 с направление Лутън, Лондон, Великобритания - Варна, България излитащ по разписание на 29.08.2024г. в 21:35ч. от летище Лутън, Лондон Великобритания и пристигащ по разписание на 30.08.2024г. в 02:55ч. на летище Варна, България. Не се спори, че е потвърдена резервация за полета на ищеца и той е представен на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, а ако не е посочен такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане.

Съобразно отговора на исковата молба от ответника и становището на ищеца от 01.06.2026г., между страните не се спори, че ищецът е превозен от Лондон до Варна на 30.08.2024г. със самолет с рег. номер HA-LWM, за който е важала резервацията му с номер FEJGTI I и че на 30.08.2024г. е изпълнен още един полет Лондон- Варна /редовен/ полет със самолет HA-LPG, закъснял с 1 ч. и 21 м.

Не се спори между страните, че сумата от 400 евро обезщетение е платена от ищеца на ответника на 04.10.2024г, като е спорен въпросът дали това плащане касае полета, който е следвало да се осъществи на 29.08.2024г. / твърдение на ответника/ или касае реално осъществения полет на 30.08.2024г., който е закъснял с повече от 3 часа / твърдения на ищеца/.

Към исковата молба е приложен формуляр за претенция за заплащане на обезщетение във връзка с полет W6 4502, който е следвало да се осъществи от Лондон до Варна на 29.08.2024г. / л.13 и сл. от делото по описа на СРС/ в категория „отмяна на полет“ и иден. номер на искането 76е74аd6, реф. номер 20520.

Към отговора на исковата молба е представена информация за банкова трансакция за сумата от 400 евро, платена от ответника с основание на плащането “WCO3CCNOX FEJGTI 355249638 compensation 255707 N. I.”.

Доколкото претенцията на ищеца е за обезщетение за полет, който е следвало да се изпълни на 29.08.2024г., без значение за правния спор е дали изпълненият на 30.08.2024г. е закъснял или не. Релевантно би било дали ответникът е заплатил в полза на ищеца обезщетение за закъснение на полет на 30.08.2024г. единствено, с оглед факта на плащане, но съдът не следва да формира извод имал ли е основание за такова плащане.

Към становище от 01.06.2026г. от ищеца, във връзка с оспорванията на ответника, са наведени твърдения, че плащането от 04.10.2024г. касае претенцията за обезщетение за закъснението на полета на 30.08.2024г., което е видно от цитиран в платежното нареждане номер на претенция към Арбитражна институция ADR във Великобритания – 255707. Към становището са представени писмени доказателства – писмена претенция за обезщетение от ответника за полет W64502 с дата 30.08.2024г. с реф. номер 20521, като видно от приложения формуляр тази претенция касае категория „закъснение на полет“ W 4502 от 30.08.2024г. /л.28/ и е идент. номер на искането 5а856560 /л. 29/. Приложено е извлечение от сайта на „Аviation ADR”, видно от което ищецът е подал заявка за плащане на обезщетение с иден. номер 255707 на 04.09.2024г. срещу ответника за полер W64502 с дата на излитане 30.08.2024 г. в категория „закъснение“.

Ответникът е представил удостоверение от летищния оператор на летище Варна, видно от което ответникът не е оперирал полет на 29.08.2024г. по направление летище Лутън-летище Варна. На 30.08.2024г. е оперирал полет със самолет с рег. номер HA LGP, който е кацнал със закъснение от 1 ч. и 16 мин. Последният факт съдът намира за неотносим, доколкото никоя от страните не е твърдяла, че ищецът е превозен с полет, изпълнени със самолет с рег. номер HA LGP.

Предвидената в посочения Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. отговорност на въздушните превозвачи урежда правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет за претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз съобразно планираното разписание. Пътниците на закъснели полети с повече от три часа до крайния пункт на пристигане са в аналогично положение, доколкото търпят същото неудобство загуба на време, равна на или по голяма от три часа спрямо 3 планираното разписание на полета им. Целта е пътниците да бъдат компенсирани за претърпените от тях вреди. В този смисъл е практиката на СЕС - Решение от 19.11.2009 г. по съединени дела C - 402/07 и С - 432/07/, която е задължителна при тълкуването на разпоредбите на Регламента.