Протокол № 61 от 27.09.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Г.Т., 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Росен М. С. при участието на секретаря Радостина Ил. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Гражданско дело № 20213220100097 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищец:

АТ. П. АТ. - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Т., адвокатска колегия В., редовно преупълномощена от упълномощеният по делото адвокат Г., адвокатска колегия София.

Ответник:

Н.Н. К. – редовно призована, не се явява представлява се от адвокат В.З., адвокатска колегия Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Становище по хода на делото:

Адвокат Т. -Да се даде ход на делото.

Адвокат З. - Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът предлага на страните спогодба.

Адвокат Т. - Не сме обсъждали тази възможност.

1

Адвокат З. – Не сме обсъждали тази възможност.

Съдът докладва: С вх.№1472/15.09.2021г., е постъпило становище от адвокат Г. в качеството му на пълномощник на ищец в което същият възразява срещу наложеният му с проекта за доклад срок за представяне на доказателства и предупреждения за прилагане на разпоредбата на чл.161 от ГПК. Счита, че съдът няма основания да редуцира процесуалните права дадени на ищеца от Закона, като ограничава срока на попълване на делото с доказателствен материал. Заявява се, че съдът може да определи срокове само, ако същите не са определени в Закона. Прави се възражение относно редуцирания брой на свидетелите. На основание чл.143, ал.2 от ГПК и с оглед изложеното в исковата молба и в проекто-доклад упражнява правото си на пояснение и допълване на исковата молба а именно: „Не твърдим и не сме твърдяли в исковата молба, че към момента на сключване на сделката ищецът се е намирал в състояние на алкохолно или наркотично опиянение и неадекватност вследствие на такива.

Адвокат З. запозната съм със становището на колегата.

Становище по проекто доклада.

Адвокат Т. – Поддържам исковата молба.Запозната съм с проекто доклада. Имам възражения по отношение на доказателствените искания, които сме направили. Поддържам исканията си за назначаване на експертиза.

Днес водим за разпит двама свидетели и моля същите да бъдат допуснати до разпит. С показанията на свидетелите ще установим, че към момента на извършване на сделката, ищеца се е намирал в състояние на крайна нужда и именно, поради това състояние е подписана тази сделка. Водим за разпит лицата В. Г. и С.Й..

Адвокат З. – Оспорвам изцяло предявеният иск. По доклада нямам възражение. По отношение искането на колегата по доказателствата в отговора на исковата молба сме взели становище искането за назначаване на съдебно- оценителната експертиза, поддържам го и към момента. По отношение на разпита на двамата свидетели, считам, че ако за едни и същи обстоятелства и с един свидетел биха могли да изяснят желаните от тях факти и обстоятелства имащи значение за спора.

2

При дадена от Вас възможност ще представя едно писмено доказателство, което ще моля да бъде прието по делото, именно вписана искова молба за унищожаемост на договор сключен поради крайна нужда и явно неизгодни условия, като исковата молба е от ищеца в настоящото производство АТ. П. АТ.. По тази искова молба е образувано гражданско дело № 1424/2021г. има за предмет прогласяване на унищожаемост на друга сделка, сключена веднага след процесната.

Моля да бъде прието като доказателство, относно изясняването на фактическата обстановка.

Становище по така представеното писмено доказателство:

Адвокат Т. -Това доказателство е неотсносимо към спора. Моля да не се приема по делото.

Съдът след като се запозна с представеното от адвокат З. писмено доказателство не намира пречки да го приложи по делото, с оглед на което, О П Р Е Д Е Л И:

Приема по делото искова молба от АТ. П. АТ. по която е образувано гр.д. №1424/2021г. по описа на Районен съд Д., като указва на страните, че при оформянето си на вътрешното си убеждение ще прецени от кои доказателства ще се ползва и от кои не, при постановяване на крайният си акт.

Съдът по отношение на допуснатите с доклада доказателства намира възражението на ищеца, относно допускането на само един свидетел за основателно, като намира, че с двама свидетели би се образувала по-ясна представа и би се изяснила по-добре фактическата обстановка, с оглед на което,

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска от страна на ищеца двама свидетели при условията на водене.

По отношение искането за назначаване на съдебно икономическа експертиза с оглед изложеното от двете страни становище,че няма предпоставки към момента за решаване на спора по друг извън съдебен 3 способ съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска направеното искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на следните въпроси:

1.Каква е пазарната цена към датата на сделката на продадената земя, която да се съпостави с продажната цена в нотариалният акт.

Определя депозит за вещо лице в размер на 500.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

Назначава за вещо лице Недко Лазаров.

Задължава вещото лице да изготви и представи заключението си в едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание с препис за вяска една от страните.

Становище по така изготвения проекто-доклад.

Адвокат Т. – Моля изготвения проекто-доклад да бъде обявен за окончателен.

Адвокат З. – Моля изготвения проекто –доклад да бъде обявен за окончателен.

Съдът с оглед становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява изготвения по делото-проекто доклад за окончателен.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

Адвокат Т. - Моля да бъдат разпитани водените от нас свидетели.Нямам други искания.

Адвокат З. - Нямам други искания.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели Свидетел В. Г. Г. **************

ЕГН **********, без родство със страните.

4

Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.290 от НК и той обеща да каже истината.

Съдът предоставя възможност на страна поискала свидетеля първа да задава въпроси.

Адвокат Т. – Познавате ли А.А. и от кога? Какво знаете за него?

Употребявал ли е наркотици?. Знаете ли за какво е делото?

Свидетел Г. - Да знам, продал е земя си. Познавам А. от четири, пет, шест години. Край хазарта съм имал приятели от там съм се запознал с него.