Определение № 1663 от 03.08.2020, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

................. 2020г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети касационен състав, в закрито заседание на трети август две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА

ДАНИЕЛА НЕДЕВА като разгледа докладваното от съдията Д.Недева ЧКНАХД №1656/2020г., по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.229 от АПК във вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба от ЗП „Иван Михайлов Стоянов“, чрез адв. П., против Определение №1121/08.07.2020г. постановено по НАХД №2087/2020г. по описа на Районен съд-Варна, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на ЗП„Иван Михайлов Стоянов“, срещу Наказателно постановление №03-011889/ 04.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Варна, с което на ЗП „Иван Михайлов Стоянов“ е било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1800 лева.

В частната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност на определението на ВРС, поради допуснато нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна. Частният касатор заявява с категоричност, че за издаденото НП никога не е бил уведомяван, съответно такова никога не е връчвано от Дирекция „Инспекция по труда” лично или по друг начин.

За него сочи, че е узнал от справка на НАП-Варна, където то е било изпратено за принудително събиране на сумата. Сочи, че обстоятелството, че еднократно е изпратена от Дирекция „Инспекция по труда” пратка, която е върната с отбелязване като непотърсена, не е равнозначно на инцидентно ненамиране, съответно, че са налице предпоставките на чл.58 ал.2 ЗАНН. Отделно от това направил и искане да му бъде надлежно връчено наказателното постановление, но му било отказано, тъй като НП било архивирано, но не става ясно кой служител и на какво основание е приел, че НП е връчено, предвид липсата на отбелязване на това върху Н

Счита, че не са били представени доказателства за редовното връчване на Н В тази връзка съдът неправилно приел, че жалбата е недопустима и в нарушение на материалния закон тълкувал неправилно нормата на чл.58 ал.2 от ЗАНН, тъй като липсват и доказателства жалбоподателят да е търсен на известния на наказващия орган адрес и да не е намерен. По изложените съображения частният касатор моли да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за разглеждане и произнасяне по жалбата срещу наказателното постановление.

Съдът, като прецени доводите на жалбоподателя и провери законосъобразността на обжалваното определение, приема частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок.

Разгледана по същество е основателна.

С Определение

№1121/08.07.2020г. по НАХД №2087/2020г., Районен съд-Варна е прекратил производството по НАХД №2087/2020г. по описа на същия съд, образувано по жалба от ЗП„Иван Михайлов Стоянов“, срещу Наказателно постановление №03-011889/04.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на ЗП„Иван Михайлов Стоянов“ е било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1800 лева.

За да постанови този резултат ВРС е приел, че са били налице предпоставките по чл.58 ал.2 от ЗАНН, за да се счете, че наказателното постановление е връчено и влязло в сила. В тази връзка е посочил, че жалбоподателя не е потърсил пратката и тъй като нарушителя не е намерен на посочения адрес, наказващия орган е направил отбелязване, че НП е влязло в сила на 09.10.2019г. и НП се счита за редовно връчено. Въз основа на така приетото съдът е счел, че подадената на 21.02.2020г. жалба е просрочена и поради това недопустима, поради което е прекратил съдебното производство.

Настоящата инстанция намира постановеното определение за неправилно.

От събраните по делото доказателства, не се установява надлежно връчване на наказателното постановление. Приложената към преписката обратна разписка, с която наказателното постановление е изпратено за връчване на адреса на жалбоподателя, не може в настоящия случай да обоснове приложението на чл.58 ал.2 от ЗАНН. Видно от отбелязването, направено върху разписката от пощенска станция, пратката не е потърсена от получателя. Последното обаче удостоверява единствено търсенето на нарушителя на адреса, който е посочил при съставяне на АУАН, но не и ненамирането му на този адрес. Именно в тази връзка и отново на известния му по преписката адрес на наказаното лице, наказващият орган е предприел действия по връчване на НП, чрез известие за доставяне. В разписката за пратката е направено отбелязване „непотърсена” дата на връщане 09.10.2019г. При тези данни не може да бъде прието, че нарушителят не е намерен на адреса, рес че е приложима хипотезата на чл.58 ал.2 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното, неправилно районният съд е приел, че в случая са били налице предпоставките по чл.58 ал.2 от ЗАНН, при които да се счете, че НП е връчено на нарушителя. В НП не е направено отбелязване, че нарушителят е търсен на адреса и не е намерен, нито подобен извод може да се направи от приложената обратна разписка, върната от пощенската станция като непотърсена. Липсва и посочена дата, от отбелязването на която по смисъла на чл.58 ал.2 от ЗАНН да се приеме, че започва да тече 7-дневния срок за обжалване на Н

С оглед горното, не може да се приеме, че процесното НП е надлежно връчено, рес че по отношение на същото е започнал да тече срок за обжалването му, поради което изводът на районния съд, че подадената срещу него жалба е просрочена, е неправилен.

По изложените съображения, обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата срещу наказателното постановление.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №1121/08.07.2020г. постановено по НАХД №2087/2020г. по описа на Районен съд-Варна, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на ЗП„Иван

Михайлов Стоянов“, срещу Наказателно постановление №03-011889/04.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: