Определение № 517 от 04.11.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. Ловеч, 04.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20244300600449 по описа за 2024 година С разпореждане № 369/11.09.2024 г. постановено по НОХД 244/2024 г.

Тетевенският районен съд , трети състав е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на Районна прокуратура – гр. Ловеч за отстраняване на допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение.

В мотивите на същото е прието, че макар и да е посочил,че подсъдимия П. е бил освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, представителят на обвинението не е събрал доказателства относно факта дали наложеното административно наказание „обществено порицание“ е изпълнено и кога. Приел е , че последното е от значение относно възможността за повторно приложение на чл. 78а от НК по отношение на същия.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпил протест от Христо Христов – прокурор в Районна прокуратура – Ловеч в предвидения от закона срок. Счита, че правния извод на съд е неправилен и необоснован. Излага, че в конкретния случай не е налице допуснато процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на лицето. Счита, че обвинителния акт изцяло отговаря на изискванията на процесуалния закон, като в тази връзка сочи Тълкувателно решение № 1/2002 г. на ВКС. Изтъква, че в хода на съдебното следствие могат да бъдат събрани доказателства, относно изтърпяването на наложеното административно наказание по посоченото НАХД. Излага,че съгласно разпоредбата на чл. 301 ал. 1 т. 4 от НПК един от въпросите, който следва да бъде обсъден от съда е дали са налице основанията за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия по реда на чл.

78а от НК и налагане на административно наказание.

При горните съображения моли настоящата инстанция да отмени Разпореждане № 369/11.09.2024 г. на Районен съд – гр. Тетевен, с което е разпоредено връщането на делото на Районна прокуратура – гр. Ловеч за 1 отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

Настоящата инстанция като съобрази посоченото в протеста, постановения съдебен акт и приложените към делото доказателства, приема за установено следното:

В Районен съд – гр. Тетевен, област Ловеч, е било образувано НОХД № 244/2024 г. въз основа на внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – Ловеч против А. П. П. като му е повдигнато обвинение по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 247б ал. 1 от НПК, след образуване на делото се определя съдия-докладчик. В конкретния казус с протокол за избор от 11.09.2024 г. е бил определен съдия Маринов. В ал. 2 на същия текст са посочени правомощията му, а именно:

- да прекрати наказателното производство в случаите по чл. 250 ал. 1 от НПК за което не са налице основания

- да насрочи образуваното по обвинителен акт дело, за което не са налице основанията за прекратяване по чл. 250 ал. 1 в разпоредително заседание или

- да осъществи правомощията си по чл. 252 ал. 4, когато делото е образувано по тъжба на пострадалия.

Съгласно ал. 3 на чл. 247б от НПК съдията докладчик има правомощията да прекрати съдебното производство, когато намери, че делото не е подсъдно на съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 35 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НПК, с оглед на предявеното обвинение на П. делото е подсъдно на районен съд – гр.

Тетевен.

С оглед на гореизложеното настоящата инстанция приема, че постановеното от съда разпореждане в закрито заседание, представлява нарушение на процесуалните правила посочени в чл. 247б от НПК. Въпросът за наличието на допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила следва да бъде обсъден в открито съдебно заседание в присъствието на страните в процеса, които да вземат становище по въпросите посочени в чл. 248 от НПК.

Освен това следва да се посочи, че за да приеме дали е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, съдът следва да прецени дали са налице основанията посочени в чл. 249 ал. 4 т. 1 от НПК и съобрази разпоредбата на чл. 13 от НПК- съдът.. в пределите на своята компетентност е длъжен да вземат мерки да осигурят разкриването на обективната истина по делото.

При горните съображения настоящата инстанция приема ,че Разпореждане № 369/11.09.2024 г. постановено по НОХД 244/2024 г. на Тетевенският районен съд , трети състав, с което е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на Районна прокуратура – гр.

Ловеч за отстраняване на допуснато отстранимо съществено процесуално 2 нарушение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия на разпоредително заседание.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 341 ал. 2 във връзка с чл.

249 ал. 3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 369/11.09.2024 г. постановено по НОХД 244/2024 г. на Тетевенският районен съд , трети състав, с което е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на Районна прокуратура – гр. Ловеч за отстраняване на допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение като незаконосъобразно.

ВРЪЩА делото на Тетевенския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия на разпоредително заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3