Решение № 652 от 29.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 652 гр. Пловдив, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско дело № 20255300501223 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.436, вр. чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.

Образувано е по жалба от С. К. К., в качеството й на длъжник по изп.дело № 527/2015г. на ЧСИ ****, против разпореждане от 28.02.2025г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателката за прекратяване на производството по изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е немотивирано, неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че през периода от 12.11.2019г. до 15.01.2024г. по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия, с които да е прекъснат 2годишния срок на перемпцията.

От взискателя „ЕОС матрикс“ЕООД е подадено писмено възражение, с което жалбата се оспорва като неоснователна.

От ЧСИ **** са представени мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, в които са изложени съображения за неоснователност на жалбата.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Жалбата е подадена в срок, против подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител и е процесуално допустима. По същество на същата съдът намира скледното:

Изпълнителното производство е образувано на 08.07.2015г. по молба от „Обединена българска банка“АД и въз основа на изпълнителен лист от 18.06.2015г. за сумата от 12000 лева- главница, 764,57 лева- договорна лихва, сумата от 1578,32 лева- наказателна лихва, както и за съдебни разноски. По молба от 11.05.2018г. от „ЕОС матрикс“ЕООД и въз основа на приложен към нея договор за цесия същото дружество е конституирано като взискател.

Впоследствие по искане на новия взискател на 16.08.2019г. е наложен запор върху банковите 1 сметки на жалбоподателката в „Банка ДСК“ЕАД. Запорно съобщение е връчено на С. К. на 19.08.2019г. чрез нейния работодател. След тази дата нова молба от взискателя за извършване на изпълнителни действия е подадена на 19.07.2022г.. През периода от 19.08.2019г. до 19.07.2022г. не са предприемани изпълнителни действия и по инициатива на ЧСИ *****, тъй като нито с молбата за образуване на изпълнителното дело, нито с молбата за конституиране на „ЕОС матрикс“ЕООД като нов взискател по делото, не е извършено възлагане по чл.18 от ЗЧСИ.

Както се сочи в мотивите по чл.436, ал.3 от ГПК от ЧСИ *****, а и видно от материалите по изпълнителното дело, през периода от 05.08.2019г. до 01.09.2020г. от жалбоподателката са извършени множество, почти ежемесечни плащания по изпълнителното дело, макар и в относително минимални размери / най- често от по 50 лева, а също така 46 лева, 76 лева, 30 лева/. Тези плащания следва да се разглеждат като последица от наложения запор върху банковата й сметка в „Банка ДСК“ЕАД. Плащания са извършени и от работодателя й „****“АД в изпълнение на наложен на 30.05.2019г. запор върху трудовото й възнаграждение. Докато траят последиците от извършени изпълнителни действия, изразяващи се в постъпване по изпълнителното дело на суми в полза на взискателя, перемпция не може да настъпи. Изпълнителното производство може да бъде прекратено по право в случай, че плащанията се извършват директно в полза на кредитора и то в изпълнение на сключено между него и длъжника споразумение, а не като последица от предприети спрямо последния изпълнителни действия. Освен това, ако под страх от прекратяване на изпълнителното производство взискателят би бил длъжен да иска извършването на нови изпълнителни действия, независимо от това, че получава плащания в резултат от вече осъществени изпълнителни способи, това би могло да доведе до нарушаване на правилото, въведено с разпоредбата на чл.442а, ал.1 от ГПК, съгласно която, наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи трябва да са съразмерни с размера на задължението. Ето защо, жалбата ще следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С. К. К., в качеството й на длъжник по изп.дело № 527/2015г. на ЧСИ ****, жалба против разпореждане от 28.02.2025г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателката за прекратяване на производството по изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2