Решение № 260416 от 14.06.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ №…. гр. Д., 14.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д. районен съд, Гражданска колегия, двадесет и първи състав, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА при участието на секретаря С. Б. сложи за разглеждане гр. дело №3910 по описа за 2019г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на П.Г.Г., ЕГН ********** и С.Р.Г., ЕГН **********,***, чрез упълномощения адвокат Д.Д. от ДАК, със съдебен адрес:*** против Т.Г.Г., ЕГН **********,***. Искът е с правно основание чл.32 от ЗС.

В исковата молба се излага, че страните по делото са съсобственици на имот, находящ се в гр.Д., ул. ”Р.” №**, представляващ ПИ с идентификатор №**с площ от ** кв.м., ведно с построените в него друг вид сграда за обитаване на един етаж, със застроена площ от ** кв.м. с идентификатор №**и жилищна сграда еднофамилна на два етажа със застроена площ от ** кв.м. с идентификатор №**, при граници и съседи на имота: ПИ с идентификатори – **, **, **, **и **. Ищците твърдят, че са собственици на ½ ид.ч. от сградата /в режим на СИО/, а ответникът на останалата половина, като П.Г. и Т.Г. са ** и са придобили имота чрез дарение, направено от баща им Г. П. Г.

/сделката е обективирана в нот. акт №**, том **, рег. №**, дело №** от **г./.

Ищците предложили на ответника да сключат договор за разпределение ползването на недвижим имот, като Т.Г. се съгласил и сем. Г. ангажирали **. К. Б. от фирма „Т.**” ООД, който изработил проект за изменение на КККР на съсобствените сгради с №**и №**–съединяване и делба на новообразувана сграда с идентификатор **. По-късно бил съставен и протокол за определяне начина на ползване на свободната площ в ПИ с идентификатор ***. Разходите за изработване на проекта са били изцяло за сметка на ищците. Процедурата е следвало да завърши със сключване на договор за разпределение използването на недвижимите имоти, съгласно който ищците е следвало да ползват североизточната част от имота с ид. ч. от ** кв.м., граничеща с имоти с идентификатори: **, **, **, както и жилище с идентификатор ** с площ от ** кв.м. с нива – **, от които: съседни самостоятелни обекти на нива ** – на същия етаж обект с ид. №***, под обекта – няма и над обекта – няма. Ищцата С.Г. била съсобственик на сградата, защото пристройката е строена по време на брака и с П.Г..

Ответникът е следвало да ползва югозападната част от имота с ид.ч. – ** кв.м., граничеща с имоти с идентификатори:**, ** и **, както и жилище с идентификатор ** с площ от ** кв.м. с избени помещения, представляващо самостоятелен обект в сграда с брой нива **, от които: съседни самостоятелни обекти на ниво ** – на същия етаж обекти с ид. №***, под обекта – няма и над обекта – няма.

Ответникът отказал да подпише договора и заявил, че не желае да се довърши процедурата.

Ищците отправили покана до Т.Г., в която заявили, че до 18.10.2019г. се съхранява проекта в информационната система на кадастъра и ако не бъде подписан проекто-договора до тази дата се дължи нова такса.

Към настоящия момент между страните съществува спор, относно начина на ползване и разпределение на съсобственото жилище и дворно място, описани по-горе.

Предвид това, че ищците не могат да се споразумеят с ответника, молят съдът, да постанови съдебно решение, по силата на което да се разпредели ползването на ПИ с кадастрален идентификатор **по КК и КР на гр.Д., като П. и С. Г. да ползват североизточната част от имота, чиято незастроена площ е оцветена в жълто на протокола и е в размер на ** кв.м., както и жилище с идентификатор ** с площ от ** кв.м. с прилежащи избени помещения, представляващо самостоятелен обект в сграда с брой нива 2, от които съседни самостоятелни обекти на ниво 1 – на същия етаж обект с ид. №**, под обекта и над обекта – няма, а ответника да ползва югозападната част от имота, чиято незастроена площ, оцветена в зелено на протокола е в размер на ** кв.м., както и жилище с идентификатор №** с площ от ** кв.м. с прилежащи избени помещения, представляващо самостоятелен обект в сграда с брой нива 2, от които – съседни съседни самостоятелни обекти на ниво 1 – на същия етаж обект с ид. №***, под обекта и над обекта – няма Ищците претендират съдебни разноски.

С разпореждане от 14.11.2019г. ДРС е изпратил на ответника преписи от исковата молба и от доказателствата към нея.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението Т.Г. не е изпратил отговор.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалният си представител поддържат исковата молба, а ответникът, лично се явява, /не се представлява/ я оспорва.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235, ал.2 и ал.3 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното по делото заверено копие на нотариален акт №**, том **, н. дело №** г. по описа на ДРС /л.4/ е видно, че ищецът П.Г. и Т.Г. по силата на извършено дарение от техния баща Г. П. са придобили в равни иделни части следния недвижим имот: дворно място с площ от ** кв.м., представляващо идеална част от цялото дворно място с площ от *** кв.м. и ½ ид.ч. от построената в това дворно място масивна къща, състояща се от 4 стаи, две антрета, два салона и три изби, като имотът е на административен адрес в г.Д., ул. „Р.” №**, включен в парцел ** с пл. №** в кв.** по плана на гр.Д..

След дадено разрешение за строеж №**., страните придобиват право на пристройка към съществуващата сграда. С Акт за узаконяване №***. на ОБН-Д. /л.5/ се узаконява сградата в действителния и обем.

Приложена е скица №**., изд. от СГКК-Д. /л.6/, според която, описаното в нот. акт по-горе дворно място след изготвянето на кадастралния карта и кадастралните регистри на гр.Д., одобрени със Заповед №**. на Изп. директор на АГКК представлява понастоящем поземлен имот с идентификатор №**с плок от ** кв.м. с адрес на имота: гр.Д., ул. „Р.” №**, местност жк „Р.**” и с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/ и трайно предназначение на територията: урбанизирана. Имотът има номер по предходен план – **, квартал **, парцел *, т.е., налице е идентитет с имота, дарен през **г. настраните от баща им, като разминаване има само в квадратурата. В процесното дворно място има две обособени сгради, които попадат в него, а именно: сграда с идентификатор №**със застроен площ от ** кв.м., ** бр. етаж и предназначение: друг вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор №** със застроена площ от ** кв.м., ** бр. етажи и предназначение: жилищна сграда-еднофамилна.

Видно от приложеното Удостоверение за граждански брак /л.26/ П.Г. е сключил граждански брак със С.Г. на *** г., като съпругата е приела неговото фамилно име. Така, частта от пристройкта към масивната жилищна сграда след пристрояването и /**г./ и узаконяването и /***г./ е станала семейна имущствена общност между ищците. По отношение на дареното дворно място през **г., ищцата С.Г. няма дял.

Представено е и удостоверение за данъчна оценка №**., както за сградите в процесния имот, така и за дв. място, от която оценка е видно, че ДО на земята с площ от ** кв.м. и построените върху нея две сгради с идентификатори №**и №** са в размер на

63821.40 лв..

По делото е прието и заключение на вещото лице **. А.Е. по назначената СТЕ /л.82-87/ с направено допълнение към експертизата /л.111-113/, с което е предложен един вариант за разпределение на ползването на процесните имоти,, съобразен със съществуващото към момента фактическо положение и функционално разпределение на ползването между страните, а именно: ищците ползват източната част на двора и сградите, а ответникът-западната.

Така, при посещение на место, вещото лице е констатирало, че страните имат отделни входове от улицата към ползваните от тях части от двора. Сграда 1 и 2 са разделени на две равни половини, посредством начупена осова линия с направление северозапад-югоизток. Тази линия преминава през всички етажи. В подземния етаж ищците ползват източните половини на двете сгради, които имат отделни входове /това са складове 1.1и, 2.1и и 2.2и /оцветени в тъмнозелено на Приложение №12/. Извън очертанията по КК – при входовете са пристроени уширения 1.2и и 2.3и /оцветени в светлозелено/.

Ответникът ползва западните половини на двете сгради, които имат отделни входове – складове 1.1з, 1.2з, 2.1з и 2.2з /оцветени в тъмносиньо/.

На първи етаж /Приложение №13/, ищците ползват източните половини на двете сгради /оцветени в тъмнозелено/, които имат отделни входове, със ЗП, съответно** кв.м. и ** кв.м., с функционална връзка помежду си и съдържат: дневна /1.1и, 1.2и и 1.4и/, кухня /2.3и/, две спални /1.3и и 2.1и/, санитарен възел /2.2и/ и коридор /2.4и/.

Извън очертанията по КК към входовете на двете сгради са пристроени предверия 1.5и и 2.5и / оцветени в тъмнозелено/.

Ответникът ползва западните половини на двете сгради, които имат отделни входове, със ЗП, съответно **кв.м. и ** кв.м., с функционална връзка помежду си и съдържат:помещенията 1.1з, 1.2з, 1.3з и 1.4з в сграда 1, които са обитаеми, но липсва кухня и санитарен възел; помещенията 2.1з, 2.2з, 2.3з и 2.4з в сграда 2, но са без довършителни работи, без обзвеждане и не се обитават, а тоалетнат е външн. Извън очертанията по КК към сграда 1 е пристроено предверие 1.5з, а към входа на сграда 2 – входна площадка 2.5з с височина 190м /оцветени в светлосиньо.

На втория етаж /Приложение №16/ ищците ползват източната част на сграда 2 /оцветена в тъмнозелено/ със ЗП31.50 кв.м., която съдържа спалня /2.1и/, санитарен възел 2.2и, дрешник /2.3и/ и коридор /2.4и/. Извън очертанията на КК е построено стълбище /2.5и/, което осъществява достъп до 2 етаж, както и балкон /2.6и/ към южната фасада /оцветено в светлозелено/.

Ответникът ползва западната половина на сграда 2 със ЗП 31.50 кв.м., която съдържа 4 помещения, които не са довършени и не се обитават. Извън очертанията на КК е построен балкон /2.5з/, без парапет. Стълбище за достъп до 2 етаж, няма. От терена до балкон е изправена метална стълба без парапет.

При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

Предмет на иска по чл. 32, ал. 2 ЗС е осъществяване на съдебна администрация на гражданско правоотношение между съсобственици по повод ползването на общата вещ.

По допустимостта: В производството по чл.32 от ЗС, като задължителни необходими другари следва да бъдат конституирани всички лица, които притежават право на собственост и право на ползване върху процесния поземлен имот. Необходими другари са и притежателят на голата собственост върху идеална част и носителят на правото на ползване върху тази идеална част, тъй като при прекратяване на това право по предвидените в закона способи, собствениците на имота стават носители и на правото на ползване и ще са обвързани от определения от съда начин на ползване на общата вещ – Решение № 421/19.05.2010 г. по гр. д. № 581/2009 г., ВКС,I г.о.

По делото са конституирани надлежни страни и са представени доказателства, обуславящи извод, че посочените такива са надлежно легитимирани в настоящото производство, респ. искът в този смисъл е процесуално допустим.

По силата на чл.

32 ЗС, когато общият имот принадлежи на двама собственици с равни права, начинът на използването му се определя по тяхно общо съгласие. Ако такова съгласие не може да бъде постигнато, спорът за ползването на общата вещ се решава от съда по искане на единия съсобственик. В този случай решението на съда за разпределяне на ползването замества решението на съсобствениците за управлението на съсобствения имот. Съдът съобразно чл. 32 ЗС се намесва тогава, когато не може да се вземе решение по управлението на общата вещ, респ. нейното ползване, или когато взетото решение води до увреждането на вещта, включително накърняване субективните права на съсобствениците.

Относно собственическите права: С оглед разрешенията, приети в т. 2 от Тълкувателно решение № 13/2012 г. на ОСГК на ВКС, в производстовото по чл.32, ал.2 от ЗС, съдът е длъжен да изследва принадлежността на правата на съсобствениците, като в частност разгледа и всички направени възражения, освен тези, с които се упражняват потестативни права.

Разпечатката съдържа 39 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5d079acc-810f-4c22-a04d-a494f1ba1451