Решение № 1077 от 29.10.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1077 гр. Варна, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Деница Славова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100502392 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството по делото е по Глава 39 от ГПК, с правно основание чл.435 от същия, и е образувано по жалба от ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 чрез ю.к. П., с искане за спиране на разпределение на постъпили суми по изп.дело № 2003/2026 година, по описа на ЧСИ Людмил Станев.

В жалбата се излага, че ИЛ въз основа на които е било образувано изпълнителното производство се явява преждевременно издаден. Сочи се, че по развитите между страните дела, наред с въззивната жалба против Решение на ВРС, е постъпила и насрещна такава от страна на дружеството – молител, което препятства влизане в сила на самото решение. На това основание се излага още, че сумата е била платена в срока за доброволно изпълнение, но е редно изп.дело да бъде спряно, до решаване на въпроса по същество.

В отговор на постъпилата жалба Взискателя И. намира, че същата е неоснователна.

От мотивите на ЧСИ става ясно, че за него е налице редовен изпълнителен титул и че в това производство същия не би могъл да проверява неговата редовност. Моли жалбата да се отхвърли.

Установено е от фактическа страна, че на база на издаден в негова полза ИЛ Взискателя И. е сезирал ЧСИ Людмил Станев, като е било образувано изпълнително производство за сумата от 6500 евро против дружеството „Лев Инс“ АД.

В срока за доброволно изпълнение Длъжника е заплатил сумата, но е 1 адресирал жалба чрез ЧСИ до съда, с молба за спиране на разпределението, като се е мотивирал с наличието на не влязъл в сила съдебен акт, на база на които е бил издаден и ИЛ.

Виждането на съда е следното:

В разпоредбата на чл. 432 от ГПК са предвидени хипотезите, в които се спира изпълнителното производство, като същите са изброени изчерпателно, а ал. 1, т. 7 от нормата сочи, че това може да стане и в други случаи, предвидени в закона. Длъжникът счита, че изпълнението следва да се спре, тъй като ИЛ е бил издаден не в съответствие със закона, т.е. на базата на невлязъл в сила съдебен акт. Съдът приема обаче, че ЧСИ не е компетентен да се произнася относно законосъобразността или твърдяната незаконосъобразност на издадения изпълнителен лист, включително и съответствието му с акта, въз основа на който се издава. Страната би могла да обжалва разпореждането за издаване на изпълнителния лист, с което при уважаване на жалбата, същият би бил обезсилен, но дори и в тази хипотеза, съгласно чл. 407, ал. 2 ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата за издаване на изпълнителен лист се уважава, не спира изпълнението. То не може да бъде спряно и по преценка на ЧСИ или съда в настоящото производство, който е контролно-отменителна инстанция. Съдебният изпълнител е обвързан от изпълнителния титул до обезсилването му, като по делото няма данни това да е извършено. Извън предмета на преценка от негова страна, а и следователно и на съда в настоящото контролноотменително производство е дали същият почива на базата на влязъл в сила акт или съответства на постановения съдебен акт, тъй като има специален ред за предявяване на такива възражения.

Жалбоподателят е подал молба, но няма данни въз основа на същата, ВРС да е отменил издаването на изпълнителния лист, респ. да е обезсилил същия, а до постановяването на такъв акт няма основание нито за прекратяване, нито за спиране на изпълнението, тъй като нито една от хипотезите на чл. 432 от ГПК не предвижда като основание за спиране на изпълнението самото атакуване от длъжника на изпълнителния лист като незаконосъобразно издаден. Предвид горното жалбата се явява неоснователна.

С оглед на изложеното, ВОС,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за спиране на изп.дело № 2003/2026 година, по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2