Присъда № 27 от 09.02.2023, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 27 от 09.02.2023 год. по НОХД № 1306/2022 год. на СлРС изготвени на 13.02.2023 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимият И. Р. И. за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

Преди започване на разпоредителното заседание ощетеното юридическо лице „Б.“ ЕАД гр. София, представлявано от изп.директор В.М. чрез юрисконсулт Л.М. е предявил срещу подсъдимия И. Р. И. граждански иск за заплащане на сумата от 80,00 лева, представляваща имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от 28.08.2022 год., както и направените по делото разноски. Конституиран като граждански ищец, ощетеното юридическо лице не се представлява в с.з.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението спрямо подсъдимия И.

Р. И., като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на подс. И. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок девет месеца, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, а именно шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Счита, че вещественото доказателства следва да остане по делото до изтичане сроковете за съхранение, а гражданският иск следва да бъде уважен изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият И. Р. И. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.

Адв. Р. от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия И., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да определи наказание на представлявания от него подсъдим, което след редукцията да бъде „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца. Счита, че гражданският иск следва да бъде уважен като доказан по основание и размер, а вещественото доказателство да се унищожи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият И. Р. И. е неграмотен, неженен, не работи, осъждан.

Свид. Д. обслужвал обект на „Б.“ ЕАД, находящ се в гр. Сливен, западно от метанстанцията, разположена зад фирма „Тирбул“ и източно от „утайника“, разположен до местност „Гочева мелница“. Сградата и прилежащият към нея двор представляват автоматизирана газова регулаторна станция. В сградата има различни помещения, с поставени на тях метални врати, които се заключват със секретни брави.

1

В двора има множество метални тръби, по които преминава газ под налягане, като за нейното следене по тръбите са монтирани „коригиращи устройства за обем и газ“, които подават постоянно информация и са собственост на дружеството. Коригиращите устройства са изградени от различни по вид компоненти. Към инкриминираната дата (28.08.2022 год.) едно от тези „коригиращи устройства за обем и газ“ от тип „CF 600 G” било съставено от електронно устройство „CF600” със сериен № 0638/2018 год.; трансмитер за налягане марка „Rosemount“ със сериен № 0214839 и съпротивителен термометър „Sensormatic“ RTD Pt 100 с 2 м. кабел със сериен № 18674/2018 год. Този термометър бил собственост на „Б.“ ЕАД – София, ЮИЕР Стара Загора. Устройството се намирало в източната част на двора. В имота имало монтирани видеокамери за наблюдение.

На 28.08.2022 год., около 19,00 – 19,30 часа, подс. И. Р. И. отишъл до гореописаната сграда на „Б.“ ЕАД – София, ЮИЕР Стара Загора в гр. Сливен.

Подсъдимият отишъл до горепосоченото „коригиращо устройство за обем и газ“ от тип „CF 600 G” в източната част на двора. Подс. И. започнал да дърпа кабелите на термометър съпротивителен „Sensormatic“ RTD Pt 100 с 2 м. кабел със сериен № 18674/2018 год. Подсъдимият изтръгнал кабелите и счупил съпротивителния термометър „Sensormatic“ RTD Pt 100. Подсъдимият искал да открадне нещо, но когато счупил термометъра, се отказал от идеята си за кражба и се прибрал в дома си.

Счупеният термометър спрял да подава информация и диспечерът от „Б.“ ЕАД – София, ЮИЕР Стара Загора разбрал, че има някакъв проблем, за което уведомил свид.

Н.С.Д..

Около 20,30 часа на 28.08.2022 год. свид. Д. отишъл до имота на „Б.“ ЕАД – София, ЮИЕР Стара Загора в гр. Сливен и установил счупването на съпротивителния термометър „Sensormatic“ RTD Pt 100.

Свид. Д. уведомил за случилото се РУ на МВР – Сливен.

Свид. Х.С.Б. е мл. разузнавач в Участък „Надежда“ при РУ на МВР – Сливен.

Той извършил проверка по сигнала на свид. Д.. В хода на проверката подс. И. признал пред свид. Б., че е счупил термометъра.

Свид. Д. предал с протокол за доброволно предаване СД диск със запис от охранителната камера в обекта. В хода на разследването на този запис е била извършена техническа експертиза.

Видно от заключението на изготвената съдебно – оценителна експертиза, стойността на щетите – термометър съпротивителен „Sensormatic“ RTD Pt 100 с 2 м. кабел е 80,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанията на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.

Съдът кредитира и прочетените по реда на НПК заключения на вещите лица, изготвили техническата експертиза и съдебно - оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността им.

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на 2 обвинителния акт.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият И. Р. И. е осъществил състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като на 28.08.2022 год., в гр. Сливен, противозаконно унищожил чужда движима вещ – термометър съпротивителен „Sensormatic“ RTD Pt 100 с 2 м. кабел на стойност 80,00 лева (осемдесет лева), собственост на „Б.“ ЕАД – София, ЮИЕР Стара Загора, представлявано от Н.С.Д. от гр. Сливен.

Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него.

Деянието е довършено, вещта - термометър съпротивителен, била унищожена.

Имуществените вреди не са възстановени.

Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени изразеното от него съжаление за извършеното и оказаното съдействие на досъдебното производство.

Като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът отчете негативните му характеристични данни и предишните му осъждания.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция. Съдът определи наказание на подсъдимия при условията на чл. 58а от НК (ДВ, бр. 26/2010 год. в сила от 06.04.2010 год.), предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съдът приложи посочената редакция на разпоредбата на чл. 58а от НК, тъй като деянието е извършено от подсъдимия на 28.08.2022 год., т.е. след влизане в сила на посоченото изменение на НК. С оглед гореизложеното, съдът наложи на подсъдимия И. Р. И. за извършеното от него престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така определеното наказание с 1/3, като подсъдимият следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца при първоначален общ режим.

Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

По предявения граждански иск

Съдът счете, че предявеният от ощетеното юридическо лице „Б.“ ЕАД гр.

София, представлявано от изп.директор В.М. чрез юрисконсулт Л.М., граждански иск за заплащане на сумата от 80,00 лева, представляваща имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от 28.08.2022 год., както и направените по делото разноски, е своевременно предявен, във връзка с предмета на делото, поради което го прие за съвместно разглеждане в процеса. За да се произнесе по него, съдът се 3 съобрази с разпоредбите на чл. 45 и сл. от ЗЗД, както и със събраните по делото доказателства.

Безспорно се установи, че подсъдимия е унищожил чужда движима вещ термометър съпротивителен на стойност 80,00 лева, собственост на „Б.“ ЕАД гр.

София. Поради което в следствие на виновното и противоправно поведение на подсъдимия на гражданския ищец „Б.“ ЕАД гр. София, е била причинена имуществена вреда в размер на 80,00 лева. В този смисъл предявеният граждански иск за сумата от 80,00 лева, се явява основателен и доказан. Ето защо съдът осъди подсъдимия И. Р. И. да заплати на гражданския ищец „Б.“ ЕАД гр. София, представлявано от изп.директор В.М. чрез юрисконсулт Л.М., сумата от 80,00 лева, представляваща имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от 28.08.2022 год.

Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой диск CD-R, следва да се съхранява по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело, след което да се унищожи като вещ без стойност.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И. Р. И. беше осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 102,11 лева (сто и два лева и единадесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И. Р. И. беше осъден да заплати държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50,00 лева (петдесет) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.

Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 27 гр. Сливен, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Я. Н. К. като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20222230201306 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия И. Р. И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.Сливен, *****, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 28.08.2022 г., в гр.Сливен, противозаконно унищожил чужда движима вещ – термометър съпротивителен „Sensormatic“ RTD Pt 100 с 2 м. кабел на стойност 80,00 лева (осемдесет лева), собственост на „Б.“ ЕАД – София, ЮИЕР Стара Загора, представлявано от Н.С.Д. от гр.Сливен, поради което и на основание чл.216, ал.1, вр.чл.54 от НК м у НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание на подсъдимия И. Р. И. с 1/3, като същия следва да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА при първоначален ОБЩ режим.