Определение № 12788 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12788 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110102422 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „.“ ЕАД срещу В. И. П., с която са предявени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество по силата на с Договор за електронни съобщителни услуги № . със системен партиден номер . и приложение №1 от 01.06.2020г следните суми: сумата от 58.26 евро/113.96лв, представляваща незаплатени задължения за предоставени услуги по договор с партиден номер . е подписано Приложение 1 на 01.06.2020г. за услуга .(телевизия) и .

(фиксиран интернет) с план .. 100 за периода 09.12.2021г. - 08.03.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 22.01.2025г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 16.80 евро/32.85лв за периода от 02.02.2022г.- 07.01.2025г.; сумата от 4.22 евро/8.26лв, представляваща вземане по договор с партиден номер . за Такса за събиране на дължими суми дължимата сума за периода 09.01.2022 г. - 08.02.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 22.01.2025г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 1.21 евро/2.37лв за периода от 04.03.2022г. - 07.01.2025г.; сумата 9.37евро/18.32лв, представляваща начислена неустойка по договор с партиден номер . за услуга . в размер на 3 стандартни месечни такси, ведно със законната лихва върху сумата от 22.01.2025г до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 2.61евро/5.11лв. за период на забава 08.04.2022г. - 07.01.2025г.; сумата 10.18 евро/19.92лв, представляваща начислена неустойка по договор с партиден номер . за услуга . за допълнителна услуга – екстри (., ., . и .), ведно със законната лихва върху сумата от 22.01.2025г до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 2.84 евро/5.56лв. за период на забава 08.04.2022г. - 07.01.2025г.; сумата 26.41 евро/51.65лв, представляваща начислена неустойка по договор с партиден номер . за услуга . в размер на 3 стандартни месечни такси, ведно със законната лихва върху сумата от 22.01.2025г до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 7.37 евро/14.42лв. за период на забава 08.04.2022г. - 07.01.2025г.; сумата 14.95 евро/29.24лв, представляваща 1 начислена неустойка по договор с партиден номер . за услуга . за отстъпка от цената на месечна абонаментна такса, ведно със законната лихва върху сумата от 22.01.2025г до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 4.17 евро/8.16лв. за период на забава 08.04.2022г. - 07.01.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 3830/2025 г., по описа на СРС, 153 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение между него и ответника по сключен договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер № . от 01.06.2020 г. със системен партиден номер .. Твърди, че към посочения договор, на 01.06.2020 г. е подписано Приложение 1 за пакет услуги интернет (.) и телевизия (.) с план „. Xtra 100“, за срок от 24 месеца. Сочи, че по силата на тези правоотношения ответникът се е задължил да заплаща предоставените му услуги, но не е сторил това.

Предвид това се твърди, че ответникът дължи заплащането на предоставените му услуги за периода от 12.01.2022 г. до 07.04.2022 г. От името на ищцовото дружество се поддържа, че на ответникът е начислена и неустойка в размер на 9.37 евро, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за услуга ., в размер на 10.18 евро – неустойка за допълнителна услуга, 26.41 евро – неустойка в размер на 3 стандратни месечни такси за услуга . и 14.95 евро – неустойка в размер на отстъпката от цената за услуга .. Ето защо се твърди, че са издадени фактури за заплащане на претендираната неустойка, но сумата е останала незаплатена. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е подаден отговор на исковата молба с твърдения за извършено плащане и отправено искане за прекратяване на производството.

С молба от 30.03.2026г от името на ищцовото дружество е потвърдено извършеното плащане на сумата от 158.41 евро, като се сочи, че тъй като ответникът е станал повод за завеждане на делото, дължи заплащането и на сторените разноски.

По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи сключването на твърдените договори за мобилни услуги с посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по договорите – предоставяне на мобилни услуги., както и уговорката за дължимост на такси за уведомяване за просрочени задължения и такси за събиране на дължими суми.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на вземанията, за което не сочи доказателства.

По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение, по силата на което ищцовото дружество е предоставило на абоната оборудване (2 броя цифрови приемника), валидно уговорено неустоечно задължение при невръщане на полученото оборудване в хипотеза на прекратен договор, прекратяване на договора и размера на вземането.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е бил 2 изправна страна по договора, за което обстоятелство ответникът не е ангажирал доказателства.

По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че претендираните с исковата молба суми са изцяло заплатени.

По доказателствата:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде прието като доказателство и представеното от ответника преводно нареждане.

Следва да бъде уважено и искането за прилагане на ч.гр.д.№ 3830/2025 г. по описа на СРС, 153ти състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А приложените към исковата молба писмени доказателства, както и представеното от ответника преводно нареждане от 25.03.2026г.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 3830/2025 г., по описа на СРС, 153ти състав.

УКАЗВА на ответника „.“ ЕАД, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата 4.45 евро.

При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл.77 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2026г от 09.45 часа за което страните да бъдат призовани, като им бъде връчен препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, както и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4