Определение № 13667 от 12.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13667 гр. С., 12.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110147812 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „(ФИРМА)“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. С., п.к. ****. (АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и Ф.М.Б., чрез юрисконсулт Т.Ч., против Н. А. И., с адрес: гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) и против М. А.

Н. с адрес гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) представлявани от адвокат В. Н..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се, със заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по реда на чл.410 от ГПК по ч. гр. Дело № 67253/2021 година по описа на Софийски районен съд., съдът е разпоредил ответниците да заплатят на „(ФИРМА)“ АД сумата 8986.33 лв. задължения за доставена и потребена вода, дължими за периода 10.08.2012 година19.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията, мораторна лихва в размер на 684.67 лв. за периода 14.11.2019-25.07.2021 и разноски по делото - държавна такса и присъдено възнаграждение на юрисконсулт.

С подадения иск се търди, че ответниците са длъжници на „(ФИРМА)“ АД във връзка с незаплащане на предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води. Сочи се, че между тях и ,,(ФИРМА)" АД са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно, имот с адрес гр. Б., кв.“В.“, ул. (АДРЕС), като за задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка 2800043996 към клиентския номер, отнасящ се за имота.

Твърди се, за периода, посочен по-горе, правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите от ВиК оператор ,,(ФИРМА)“ АД, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството 1 http://www.sofiyskavoda.bg.

Твърди се, че по силата на последните, ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за посочения по-горе имот. Съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране.

Твърди се, че претендираните от дружеството задължения са отразени във фактури, дължими за периода 14.10.2019 година - 25.07.2021г., а задълженията, посочени в счетоводните документи се отнасят за период на предоставяне на услугите от 10.08.2012 година до 19.06.2021 г.

Твърди се, че тъй като партидата се е водила на лице, което е починало, ищецът служебно е създал партида на името на лицата, посочващи се за негови наследници, считано от 15.05.2010 година, които въпреки, че са уведомили ищеца, че са наследници на фигуриращия в базата данни на ВиК оператора титуляр А. Н., заявление за промяна на титуляря по реда на чл. 62 от Общите условия, придружено с необходимите документи, не е подадено от нито един от наследниците. Твърди се, че ответниците са били информирани за служебното създаване на партида на 26.09.2019 г.

Твърди се, че наличните задължения за предоставени за имота ВиК услуги за период с начална дата 10.08.2012 г., са прехвърлени по новосъздадената партида и префактурирани на името ответниците през м. септември 2019 г. и дружеството ги претендира от тях, на 1 считано оттогава.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да установи в правоотношенията между страните „(ФИРМА)“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. С., п.к. ****, (АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и Ф.М.Б. и Н. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) и М. А. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) представлявани от адвокат В. Н., че съществува вземане на „(ФИРМА)“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. С., п.к. ****, (АДРЕС), представлявано от В.Б.Т. и Ф.М.Б. и Н. А. И., с адрес: гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) и М. А. Н. с адрес гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) че дължат разделно сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 23328/23.12.2021 година, издадена по ч.гр.дело № 67253/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно сумата от общо - главница, дължима за периода от 10.08.2012 година до 19.06.2021 г. в размер на 8986,13 BGN /осем хиляди деветстотин осемдесет и шест лева и 13 стотинки/, за потребена вода от длъжниците за имота на следния адрес: град Б., ул. (АДРЕС), с клиентски № 1005416211, - мораторна лихва, дължима върху главницата за периода от 14.11.2019 година до 25.07.2021 година в размер на 684,67 лева/шестстотин осемдесет и четири лева и 67 стотинки/, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението пред заповедния съд 25.11.2021г. до изплащане на вземането, като съответно :

- Н. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., кв. В., ул. (АДРЕС) дължи: главница в размер на 4 493,16 BGN /четири хиляди четиристотин деветдесет и три лева и 16 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 25.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 14.11.2019г. до 25.07.2021 г. в размер на 342,34 лева /триста четиридесет и два лева и 34 стотинки/,

- М. А. Н., ЕГН ********** дължи : главница в размер на 4 493,17 лева /четири хиляди четиристотин деветдесет и три лева и 17 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 14.11.2019г. до 25.07.2021 г. в размер на 342,33 лева/триста четиридесет и два лева и 33 стотинки, които суми представляват дължими, но неизплатени до датата на подаване на заявлението суми за предоставени ВиК услуги в имот със следния адрес: град Б., ул. (АДРЕС).

Прави се искане за присъждане на разноски сторени пред заповедния и исковия съд.

В срока за отговор на исковата молба – такъв е постъпил по делото, като обективно съединените искове се оспорват по основание и размер.

Твърди се, че по-голямата част от исковете, предявени от страна на ,,Софийска вода“ АД са погасени по давност. Претендираната сума от 8986,33 /осем хиляди деветстотин осемдесет и шест лева и тридесет и три стотинки/ лева е за твърдени задължения, обхващащи процесния период от 10.08.2012 г. до 19.06.2021 г. Ответниците правят възражение за изтекла погасителна давност на всички задължения, претендирани от ищеца 2 вземания.

Твърди се, че ищецът не е представил като доказателства твърдените фактури, за да може да бъде направен евентуален извод за падежа на процесните вземания. Не ставало ясно колко са на брой, кога са издадени, получени ли са от ответниците.

От съда се иска претенцията за законна лихва за забава, в размер от 684, 67 /шестстотин осемдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки/ лева за периода от 14.11.2019 г. до 25.07.2021 г. да бъде оставена без уважение. Твърди се, че не става ясно по какъв начин е изчислена посочената лихва и, че не е установено дали е настъпила забавата, а ако е, от кой момент е настъпила.

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 119 ЗЗД - с погасяването на главното вземане се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания, макар давността за тях да не е изтекла.

Ответниците правят възражение за недължимост на искането на лихва за забава, поради изтекла погасителна давност както на главното, така и на акцесорните задължения.

Твърди се, с констативен протокол № CB 0003212/2020 г., служители на (ФИРМА) са установили, че към дата 31.07.2020 г. Н. И. и М. Н., с клиентски № 1005416211, имат задължение към „(ФИРМА)“ АД, в размер на 929,05 лева, като в случай че не бъдат платени - следва преустановяване на водоснабдяването. Поради това, на 11.08.2020 Н. И. сключва Споразумителен протокол № СВ 0000307/11.08.2020 г., като последната е заплатила в брой сумата от 300 /триста/ лева - видно от текста на споразумението. Останалата част от задължението в размер на 629, 05 лева е разсрочена за плащане.

Твърди се, че на 15.09.2020 г., Н. И. посетила клон на ,,(ФИРМА)" АД, в който при предоставяне на клиентския си номер излязла договорна сметка: 2000861134. Задълженията по тази договорна сметка съответствали на подписаното споразумение и тя прави вноска.

Твърди се, че при следващото посещение на клона, когато отива обаче, служителката на „(ФИРМА)“ АД и казала, че няма такава договорна сметка, а по клиентския и номер излизат задължения от порядъка на 10 000 /десет хиляди/ лева.

Твърди се, че плащанията били преустановени и последвали редица неуспешни опити на двамата ответници да разберат как и по какъв начин се формирала тази сума.

През 2020 г. ищецът инициирал заповедно производство ( ч. гр. д. № 18389/2020 г. по описа на 53-ти с-в СРС) срещу ответниците за задължения за същия процесен период от 10.08.2012 г. до 20.11.2019 г. само че за сумата от 11 542,06 лева. След подаване на възражение от страна на ответниците и получаване на указания от съда, ищецът завел установителен иск (по който е било образувано гр. д. № 38424/2020 г. по описа на 53-ти с-в СРС), претенцията е за сумата от 11 542, 06 лева за задължения от период 10.08.2012 г. до 20.11. 2019 г, като делото е било прекратено, поради неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности, в срока предоставен от съда.

Твърди се, че не става ясно от исковата молба дали платените суми по Споразумителен протокол № СВ 0000307/11.08.2020 г., са приспаднати от ищеца при изчислението на твърдените задължения и отразени ли са плащанията по конкретните фактури, по които ответниците са внасяли.

Твърди се липса, че с представения констативен протокол № СВ 0003212/2020 г., служители на (ФИРМА) са констатирали наличие на задължения в определен размер, но липсва последващ констативен протокол, с който да се констатира наличие на по-големи задължения. Твърди се, че с тези действия ищецът е признал, че това е размерът на задълженията на Н. И. и М. Н. към дата 31.07.2020 г.

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени обективно съединени установителни претенции по реда на чл.422, ал.1 от ГПК с правна квалификация по иска за главница - чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите и по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

3

Завявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.111, б.“в“ от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

По исковете за главница и лихва, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване, по смисъла на чл. 154 от ГПК, да установи: Съществуването на вземанията и падежа им; - Кой е титуляр на процесния клиентски номер и на какво основание е станал такъв; Неизпълнение от страна на ответника.