Протокол № 3767 от 15.07.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3767 гр. Пловдив , 12.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Зорница Н. Тухчиева

Вангелова

Иван Кирилов Атанасов

Иванка Николова Делчева при участието на секретаря Таня Д. Стоилова и прокурора Веско Беров Ириков (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова Наказателно дело от общ характер № 20215330204187 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Х. Х. - редовно уведомен по телефона, явява се.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д. - редовно призован, явява се

ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА:

** ЕООД, редовно призовано, се представлява от управителя М. К..

ОБЩИНА ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител - Т.

Д., старши юрисконсулт при Община - Пловдив представя пълномощно.

ВРЪЧИ СЕ обвинителен акт на подс. Х. ведно с препис от разпореждане за насрочване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за 1 въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Възражения за 7 дневния срок нямам.

ПОДСЪДИМИЯТ:Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда днес. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Нямам възражения за срока.

ЮР. Д.: Предвид констатираните имуществени вреди, считаме, че те не са понесени от страна на Община – Пловдив, а и не зная до каква степен засягат Община Пловдив, тъй като те не са предадени в момента на отдаване под наем, защото ние сме предали едно помещение и в него няма нищо. Не желаем да се конституираме като страна в процеса, доколкото не са конкретизирани щетите.

К.: Не желая да се конституирам като страна в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЮР. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

К. Х. Х., роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на 2 съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

ЮР. Д.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.

3 от НПК

К.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.

3 от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетените юридически лица.

Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля да се насрочи делото за разглеждане по общия ред.

ЮР. Д.: Поддържам казаното от прокурора.

3

К.: Поддържам казаното от прокурора.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Искаме съкратено съдебно следствие, ей сега ще ви кажа по коя точка… сигурно си мислите, че не знам…. искаме по чл. 371 т. 2 от НПК.

Имаме доказателствени искания – първо да бъде разпитан само един свидетел, и този свидетел е М. А. П., посочена под № 1 в обвинителния акт.

Искаме да се разпитат вещите лица по обвинителния акт. Да се назначи вещо лице, което да прегледа представените по делото доказателства, а именно един брой диск, със задача: Да отговори на следните въпроси, въпросния диск запис ли е или е директно свален от записващото устройство, достоверни ли са изписаните дата и час, ако не, от устройството, което е направило записа, съответно да направят съответната проверка, след което да направи лицево разпознаване, за да отговори на въпроса лицето, което се вижда на този запис е ли подсъдимия. Това е засега на този етап.