Решение № 12 от 31.05.2022, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Тополовград, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно наказателно дело № 20222320200045 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод съставен акт от 31.05.2022 г. за констатирана проява на дребно хулиганство на РУ – Тополовград, против Б.

ЕМ. М. от гр.Т..

РП – Ямбол, ТО – Тополовград - редовно уведомени – не изпращат представител.

Нарушителят се признава за виновен, като не оспорва констатациите в акта и подробно описва поведението си и извършените от него действия на публично място, като проявява критично отношение към постъпките си и съжалява за случилото се.

От анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено следното:

На 30.05.2022 г., нарушителя Б. ЕМ. М. е имал празненство в дома си в гр.Т., на ул.“**********, на което са присъствали негови близки и приятели, като на място е имало бременна жена и малолетни лица. Около 20.45 часа, автопатрул по изпратен сигнал до ОДЧ за силна музика, е посетил адреса и е установил, че на място в двора на къщата на нарушителя действително е 1 имало силна музика, като на място е имало две големи тонколони с усилвател.

Полицейските служители са съставили на М. писмено полицейско разпореждане по чл.64 от ЗМВР да не нарушава нощната тишина след 22.00 часа. Въпреки това и неспазвайки разпореждането, след 22.00 часа, отново са постъпили множество сигнали на ЕЕН – 112, видно от приложения дневник и полицейските служители – свидетелите Н., Д. и К., ведно с актосъставителя С. са посетили отново адреса на нарушителя и са установили, че отново е имало силна музика и той е бил събран с приятели и близки в двора на къщата си.

Отивайки на мястото, служителите на реда са се представили и са опитали да проведат беседа с нарушителя и да му обяснят, че нарушава обществения ред и Наредбата на Общинския съвет и съответно спокойствието на гражданите пускайки силна музика след 22.00 часа. В отговор на това обаче, М. е започнал да се държи арогантно, увеличил е още повече музиката, започнал е да ругае и обижда полицейските служители, като ги е нарекъл „боклуци“ и че нямат право да влизат в двора на къщата му, гонил ги е и е счупил в земята една чаша, стъклата от която са се разпръснали в близост до полицейските служители и гостите. В този момент са дошли майката и бащата на нарушителя и обстановката се е успокоила. Нарушителя е бил във видимо нетрезво състояние и всички присъстващи са се уплашили и възмутили от поведението и държанието му. На 31.05.2022 г. е бил съставен акт № 7 за констатиране на проява на дребно хулиганство, който е бил подписан от нарушителя, от трима свидетели – очевидци, разпитани непосредствено пред съда в съдебно заседание и е снето обяснение от самия нарушител, както и писмено сведение от И.Н.И. – в близки отношения с нарушителя, който е присъствал на мястото на нарушението и описва фактическата обстановка.

Всички свидетели, непосредствено пред съда описват по идентичен начин случилото се, като между техните показания, както и между тях и описаното в сведението на И.Н.И. няма съществени противоречия. Не са налице противоречия и между обясненията на нарушителя и показанията на разпитаните свидетели.

Така установените фактически положения са безспорни и се доказват от събраните по делото доказателства – писмени такива, които съдът кредитира изцяло, тъй като са обективни, непротиворечиви и логични, както и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели на които съдът дава вяра, тъй като са обективни, логични, непротиворечиви и в съответствие 2 с писмените доказателства по делото.

На база събраните доказателства по преписката на РУ – Тополовград и тези събрани в хода на съдебното производство съдът счита, че по безспорен начин се установява наличието на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.

Извършеното от нарушителя е проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и обиди спрямо полицейски служители по време на изпълнение на служебните им задължения, посетили мястото по повод подадени сигнали за нарушение на нощната тишина от граждани, като ги нарича „боклуци“ и счупване на чаша в земята от което е създадена опасност за живота и здравето на присъстващите, включително и на бременна жена и малки деца, като с това поведение се нарушава обществения ред и спокойствие и се показва непристойно поведение и отношение на личността, с което е предизвикано възмущение у намиращите се там граждани и органи на властта – полицейски служители.

Това поведение на нарушителя е несъвместимо с нормалното поведение на гражданин, още повече, че това е станало на обществено място до дом в гр.Т., ул.“**********, в присъствието на много лица и несъмнено последния е нарушил обществения ред и спокойствие и е предизвикал възмущение у присъстващите, както и поведението му се изразява в оскърбително отношение и държане към органи на властта, в случая полицейски служители.

Поради своята по-ниска степен на обществена опасност, извършената от нарушителя непристойна проява, не представлява престъпление по чл.325 НК.

От субективна страна нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на постъпката си, предвиждал е последиците и ги е целял.

За това съдът прие, че наличието на дребно хулиганство за което е съставен акта на извършителя е безспорно доказано.

При определяне на размера и вида на наказанието, съдът се съобрази с причините и мотивите за извършване на проявата и счита, че следва да му се наложи наказание по чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно ГЛОБА в размер на 500,00 лв., който е максималния размер, предвиден в УБДХ, като взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на нарушението, по3 високата обществена опасност на дееца предвид съдебното му минало/същия е осъждан – видно от справката за съдимост/, мотивите и подбудите за извършване на деянието, неблагоприятните последици от извършеното, това е станало пред погледите на други хора, които са били силно възмутени и обезпокоени, включително и в присъствието на бременна жена и малки деца и се показва изключително арогантно и непристойно отношение към органи на реда в града и от друга страна факта, че нарушителя проявява критично отношение към деянието си и се признава за виновен, подробно обяснява случилото се и съдейства за разкриване на обективната истина. Следователно, преобладават отегчаващите, а не смекчаващите отговорността обстоятелства, посочени по-горе. Затова съдът определи наказание глоба в максималния размер като взе предвид материалното положение и състояние на нарушителя.

Водим от гореизложеното и на основание чл.6, ал. 1, б. „а”, във връзка с чл. 1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът

РЕШИ:

НАЛАГА на Б. ЕМ. М. – роден на ******** в гр.Т., с адреси: гр.Т., ул.“********** и настоящ: гр.Т., ул.”**********, български гражданин, с основно образование, неженен – живее на съпружески начала с М.Н.Т., безработен, осъждан, с ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от днес пред ЯОС.

В случай на обжалване насрочва делото пред ЯОС на 03.06.2022 г. от 14.00 часа, за което наказания е уведомен.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4